Shuttle în rusă
Naveta spațială americană a fost lansată pentru prima dată în 1981. Reacția URSS a urmat imediat, deși dezvoltarea unei nave reutilizabile de către americani nu a fost un secret pentru sovietici. Partidul a spus că avem nevoie de propria noastră navetă. Motivul a fost teama că americanii ar putea folosi nava ca armă spațială. În teorie, desigur, naveta ar putea fi într-adevăr folosită pentru a lansa elemente ale sistemelor de luptă spațială pe orbită sau pentru a fura nave spațiale sovietice. Dar probabil motivul dezvoltării sale este mai banal. Acestea sunt temerile specialiștilor NASA de a rămâne fără muncă după restrângerea programului lunar. Era nevoie de un nou obiectiv: a devenit o navă spațială reutilizabilă. Pe hârtie a fost destul de economic, în realitate nu a fost. Dar despre asta vom vorbi mai târziu.
Naveta sovietică a fost văzută de la bun început ca un potențial vehicul militar. La început, au vrut să facă din navetă o copie a „americanului”, dar apoi s-a dovedit că nu există nicio modalitate de a construi aceeași navă. Unul dintre motive este lipsa motoarelor, precum cele instalate pe Naveta Spațială. Produsul sovietic 11D122 a fost mai greu decât RS-25 de peste mări și a pierdut în fața acestuia în ceea ce privește tracțiunea.
Treptat, conceptele navetei spațiale și Buran au început să diverge foarte mult. Avionul spațial american, după cum se știe, a primit trei motoare de rachetă cu propulsie lichidă RS-25, care s-au întors pe Pământ împreună cu nava spațială. Amplificatoarele laterale ale navetei s-au împroșcat în ocean, iar rezervorul uriaș de combustibil a ars în atmosfera Pământului. În general, americanii au atins reutilizarea, pe care bătrânul Elon însuși ar invidia-o.
Inginerii sovietici nu se puteau lăuda cu asta. Dificultățile menționate mai sus cu motoarele, precum și condițiile fundamental diferite pentru lansarea Buranului, au dus la faptul că naveta în sine a rămas fără motoare mari de susținere: acestea erau amplasate pe prima și a doua etapă a sistemului Energia-Buran. În linii mari, pe racheta în sine: toate erau de unică folosință. În același timp, naveta a devenit ceva ca nava spațială Soyuz, doar că a fost atașată nu în partea de sus a rachetei, ci în lateral. Și, desigur, era foarte diferit de Soyuz în ceea ce privește greutatea și dimensiunile.
URSS, reprezentată de Energia-Buran, a primit o rachetă și un sistem spațial aproape clasic, format din mai multe etape, dar cu un avion spațial reutilizabil. În același timp, naveta nu era complet „goală”: era echipată cu motoare pentru manevra pe orbită și motoare cu turboreacție pentru zborul în atmosfera Pământului. În teorie, toate aceste sisteme ar putea fi refolosite de mai multe ori. Dar asta e in teorie. A doua oară pentru a lansa „Buran” nu a fost destinată.
Un avantaj clar al navetei sovietice față de naveta americană poate fi considerat un grad mai ridicat de automatizare. Naveta și-a făcut singurul zbor pe 15 noiembrie 1988: fără echipaj la bord, folosind computerul digital de bord „Biser-4”. Un alt plus este că, în cadrul programului, URSS a primit nu numai o navetă, ci și o rachetă de clasă super-grea complet autosuficientă - Energia. Ar putea fi folosit, de exemplu, pentru misiuni lunare sau marțiane: fără a utiliza direct nava spațială reutilizabilă în sine. Naveta spațială americană era un singur întreg, „indivizibil”. În afară de motoare, toate elementele sale principale s-au scufundat în uitare. Nimeni nu avea nevoie de un rezervor uriaș de combustibil, la fel ca boosterele laterale, chiar dacă erau reutilizabile.
După cum puteți vedea, ca rezultat, SUA și URSS au construit sisteme spațiale diferite. Fiecare dintre ele avea propriile sale avantaje și dezavantaje.
Avantajele sistemului Energia-Buran față de Naveta Spațială:
– grad mai mare de automatizare;
- Împreună cu dezvoltarea navei, URSS a primit un vehicul de lansare universal unic.
Dezavantaje:
– Sistemul Energia-Buran a fost mai puțin reutilizabil decât Naveta Spațială.
„Buran 2.0”
Programul Energy-Buran a fost închis în 1993. De fapt, nu a fost niciodată finalizată. În general, Buran nu a fost un subiect la fel de comun al speculațiilor media ca proiectele spațiale rusești din anii 90 și 2000. Sau programele sovietice din anii 60. Acest lucru se datorează parțial faptului că prețul colosal al programului nu ar fi permis ca ceva similar să fie implementat în practică în anii 90, când viitorul industriei spațiale autohtone atârna în balanță (acum, apropo, situația nu este mult mai bine).
Amintiți-vă că Statele Unite nu au primit o navă spațială economică: în anii 2000, costul lansării navetei spațiale a crescut la un fantastic de 420 de milioane de dolari. Prin comparație, o lansare a lui Falcon 9 este evaluată acum la 62 de milioane de dolari. Trebuie să presupunem că, dacă URSS/Rusia ar fi adus în minte programul Buran, un început ar fi costat mult mai puțin. Și, în orice caz, mult mai mult decât costul lansării unui vehicul de lansare de unică folosință. Aproape oricine.
Există mai multe motive pentru aceasta. În primul rând, atât Naveta Spațială, cât și Buranul au fost create în timpul Războiului Rece, când nimeni nu a numărat banii cheltuiți pentru competiția geopolitică în spațiu. Și URSS, în plus, și-a văzut nava ca pe un complex militar, care aproape întotdeauna pune capăt profitabilității. În orice caz, dacă vorbim despre aplicarea în sfera civilă. În al doilea rând, lansarea media supergrea, ca atare, nu este ieftină în mod implicit din cauza tehnic complexitatea și costul unor astfel de sisteme. Chiar și costul de pornire este relativ economic Super-grea Falcon Heavy este estimată la 120 de milioane de dolari, ceea ce reprezintă aproape dublul prețului unei lansări Falcon 9. Dar aproape că nu există comenzi pentru un nou super-greu: rachetele medii-grele fac față cu succes problemelor leului. ponderea comenzilor comerciale.
De fapt, o rachetă la fel de puternică precum Falcon Heavy sau Energiya este acum necesară doar pentru misiuni individuale. „Rachetele super-grele nu au fost lansate de 30 de ani, întreaga economie, toți producătorii militari, întreaga industrie a sateliților este acum ascuțită pentru o încărcătură de cel mult 30 de tone. Prin urmare, nu există nicio încărcătură demnă pentru noua rachetă.” - notează celebrul popularizator al științei Vitali Egorov. Este puțin probabil ca prezența unei „Energie” funcționale în Rusia să afecteze piața. Mai degrabă, ar fi faimoasa „valiză fără mâner”.
Prin urmare, nu ar trebui să vă faceți griji cu privire la tehnologiile pierdute ale Energia-Buran. Naveta în sine nu este necesară acum. Și indiferent de soarta sa, racheta Energia cu greu și-a putut găsi aplicație în Rusia modernă, care are Soyuz și Protoni fiabile și economice. Și în viitor, poate apărea Soyuz-5, care poate fi considerată reîncarnarea rusă a Zenit-ului sovieto-ucrainean. Și, bineînțeles, îndelungata Angara.
O rachetă, a cărei putere va fi comparabilă cu puterea Energiei, va fi necesară doar dacă Rusia vrea serios să-și trimită cosmonauții pe Lună sau pe Marte. Din cauza mai multor circumstanțe, în primul rând de natură economică, acest lucru nu ar trebui să fie de așteptat în viitorul apropiat.