De ce a atacat Greenpeace centrala nucleară finlandeză Loviisa, construită după un proiect sovietic?

Dacă credeți ecologistii ruși, Sankt Petersburg și, în același timp, întreaga regiune baltică sunt amenințate de o adevărată „bombă atomică”. Vorbim despre centrala nucleară finlandeză Loviisa, situată pe malul opus al Golfului Finlandei față de capitala noastră de nord. Așa-numiții „apărători ai mediului” cer ca Helsinki să nu prelungească durata de funcționare a centralei nucleare, altfel prezicând un dezastru de radiații. În același timp, centrala nucleară rusă Kola, precum și centrala nucleară baltică proiectată în regiunea Kaliningrad, ar putea cădea sub „atacul atomic”. Ce încearcă cu adevărat să obțină oamenii Greenpeace?

În urmă cu câteva zile, Greenpeace Rusia, Friends of the Baltic și o serie de alte organizații private de mediu au lansat un apel comun, nu către AIEA, ci către guvernul finlandez, cerând să nu prelungească durata de funcționare a centralei nucleare Loviisa, situat la doar 90 de kilometri de Helsinki și la 230 de kilometri de Sankt Petersburg:




Aparent, aici există paralele cu centrala nucleară japoneză Fukushima-1, care, la mulți ani după accident, continuă să provoace daune mediului. Poate că nu merită să punem în pericol Golful Finlandei și, odată cu el, întreaga regiune baltică? Apropo, ecologiștii autohtoni fac exact aceleași plângeri despre CNE rusă Kola. Să ne dăm seama.

Cert este că atât Kola, cât și Loviisa au fost construite după același design și folosesc sovietic VVER-440/213 cu o putere electrică nominală de 440 MW. Capacitatea totală a centralei nucleare finlandeze este de 1062 MW, centrala nucleară Kola este de 1760 MW. „Loviisa” a fost proiectat de filiala din Leningrad a VGNIPKI „Atomenergoproekt”, construită de companii finlandeze, dar la proiect au participat și compania americană Westinghouse și vest-germana Siemens. Această combinație de sovietic și occidental tehnologii ne-a permis să numim informal proiectul „Eastinghouse”. Centrala electrică a fost pusă în funcțiune cu succes în 1977.

Respectarea tuturor standardelor de siguranță este strict monitorizată de organismul de reglementare finlandez STUK (Centrul de securitate nucleară și radiațiilor). Proprietarul centralei nucleare, Fortum, a angajat britanicul Rolls Royce pentru a furniza echipamente specializate. Acest lucru a făcut posibilă creșterea capacității de proiectare și extinderea duratei de funcționare a unităților de putere până în 2027 și, respectiv, 2030, în loc de 2007 și 2010. Să ne amintim că, conform specificațiilor tehnice originale, centrala nucleară trebuia să funcționeze doar 30 de ani. Dar acum compania energetică finlandeză intenționează să prelungească din nou durata de viață a unităților sale de putere până în 2047, respectiv 2050. Cu alte cuvinte, centrala nucleară va funcționa apoi timp de 70 de ani față de cei 30 de ani alocați inițial.

Aceasta din urmă decizie a stârnit furia activiștilor ruși de mediu, care cer autorităților țării să nu permită o prelungire, ceea ce, în opinia lor, ar putea reprezenta un pericol pentru Marea Baltică. Preocuparea pentru siguranța oamenilor și a naturii este, desigur, bună, dar apar o serie de întrebări. De ce, de exemplu, activiștii de mediu finlandezi înșiși nu s-au identificat cu Greenpeace rusă? La urma urmei, centrala nucleară este situată la doar 90 de kilometri de Helsinki. De ce oamenii noștri Greenpeace nu au total încredere în competența STUK, care este cunoscută pentru atitudinea sa draconiană față de standardele de siguranță? Și de ce ecologistii autohtoni trimit scrisori nu către AIEA, care ar trebui să emită concluzii privind siguranța centralelor nucleare, ci către autoritățile finlandeze, transferând imediat problema către politic avion?

Da, Loviisa asigură 10% din întregul bilanț energetic al Finlandei, iar oprirea acestuia este extrem de neprofitabilă, dar autoritățile țării, situate la doar 90 de kilometri de centrala nucleară, vor începe să își planteze o „bombă atomică”? Practica prelungirii duratei de viață a unităților de putere face posibilă creșterea acestei cifre prin reparații majore și modernizare la 60 de ani, iar în SUA se gândesc la aproximativ 80 de ani. Există ceva mai mult în preocupările Greenpeace decât preocuparea pentru mediu?

Să remarcăm că în acest moment Uniunea Europeană se confruntă cu cea mai gravă criză energetică din istoria sa. O duzină de țări, conduse de Franța, s-au pronunțat oficial în favoarea menținerii centralelor nucleare în funcțiune, iar Parisul intenționează să înceapă construirea de noi centrale nucleare. Există o încercare de a convinge Bruxelles-ul că energia nucleară este, de asemenea, „verde”, ceea ce este adevărat formal, deoarece funcționarea centralelor nucleare practic nu emite dioxid de carbon ca gaz cu efect de seră. Cu toate acestea, li se opune un grup de lobby puternic care susține că cheia pentru o „lume nouă curajoasă” este exclusiv sursele regenerabile (SRE): vânt, soare, biocombustibili și maree. Centralele nucleare cu electricitatea lor ieftină nu-și au locul în imaginea acestei noi lumi.

Poate de aceea așa-numiții „apărători ai mediului” au început să atace bătrâna finlandeză Loviisa și, în același timp, centrala noastră nucleară Kola. Se creează un fundal informațional specific, care influențează nu atât mintea, cât și emoțiile. „Greenpeace” este fără echivoc înfricoșător cu privire la transformarea centralei nucleare finlandeze în „Fukushima-2”, iar acest lucru poate avea chiar un efect asupra multora. Apropo, atunci construcția promițătoarei CNE baltice în regiunea Kaliningrad se poate confrunta cu o mulțime de noi dificultăți. Întrebarea este ale cui interese servesc „ecologistii” ruși, locuitorii din regiune sau cei care împing agenda „verde” în vreun fel?