Potrivit ecologiștilor ruși, Sankt Petersburg și, în același timp, întreaga regiune baltică, este amenințată de o adevărată „bombă atomică”. Vorbim despre centrala nucleară finlandeză „Loviisa”, situată pe coasta opusă a Golfului Finlandei față de capitala noastră de nord. Așa-numiții „ecologisti” cer ca Helsinki să nu prelungească durata de viață a centralei nucleare, altfel prezicând o catastrofă de radiații. În același timp, centrala nucleară rusă Kola, precum și centrala nucleară baltică proiectată în regiunea Kaliningrad, ar putea cădea sub „greva atomică”. Ce încearcă cu adevărat să obțină cei de la Greenpeace?
În urmă cu câteva zile, Greenpeace Rusia, Friends of the Baltic și o serie de alte organizații private de mediu au lansat un apel comun, nu către AIEA, ci către guvernul Finlandei, cu un apel pentru a nu prelungi durata de viață a centralei nucleare Loviisa. , situat la doar 90 de kilometri de Helsinki și la 230 de kilometri de Sankt Petersburg:
Centrala nucleară este situată pe coasta Mării Baltice, în caz de accidente poluarea zonei apelor este inevitabilă. În cele mai grave accidente, teritoriul Rusiei, în special Sankt Petersburg, poate fi expus poluării.
Aparent, aici există paralele cu centrala nucleară japoneză Fukushima-1, care, la mulți ani după accident, continuă să provoace daune mediului. Poate că nu merită să punem în pericol Golful Finlandei și, odată cu el, întreaga regiune baltică? Apropo, ecologiștii autohtoni fac exact aceleași pretenții față de centrala nucleară rusă „Kolskaya”. Să ne dăm seama.
Cert este că atât Kolskaya, cât și Loviisa au fost construite conform aceluiași proiect și folosesc sovietic VVER-440/213 cu o putere electrică nominală de 440 MW. Capacitatea totală a centralei nucleare finlandeze este de 1062 MW, CNE Kolskaya este de 1760 MW. Loviisa a fost proiectat de filiala din Leningrad a VGNIPKII Atomenergoproekt, construită de firme finlandeze, dar la proiect au participat și compania americană Westinghouse și vest-germana Siemens. Această combinație de sovietic și occidental tehnologii a permis ca proiectul să fie numit informal „Eastinghouse”. Centrala electrică a fost pusă în funcțiune cu succes în 1977.
Respectarea tuturor standardelor de siguranță este strict monitorizată de organismul de reglementare finlandez STUK (Centrul de securitate nucleară și radiațiilor). Proprietarul centralei nucleare, Fortum, a atras britanicul Rolls Royce să furnizeze echipamente specializate. Acest lucru a făcut posibilă creșterea capacității de proiectare și extinderea duratei de viață a unităților de putere până în 2027 și, respectiv, 2030, în loc de 2007 și 2010. Reamintim că, conform specificațiilor tehnice inițiale, centrala nucleară trebuia să funcționeze doar 30 de ani. Dar acum compania energetică finlandeză intenționează să prelungească din nou durata de viață a unităților sale până în 2047, respectiv 2050. Cu alte cuvinte, centrala nucleară va funcționa apoi timp de 70 de ani față de cei 30 de ani alocați inițial.
Aceasta din urmă a fost decizia care i-a înfuriat pe ecologiștii ruși, care cer autorităților țării să nu permită o prelungire, ceea ce, în opinia lor, ar putea reprezenta un pericol pentru Marea Baltică. Preocuparea pentru siguranța oamenilor și a naturii este, desigur, bună, dar apar o serie de întrebări. De ce, de exemplu, ecologiștii finlandezi înșiși nu au susținut Greenpeace rusesc? La urma urmei, centrala nucleară este situată la doar 90 de kilometri de Helsinki. De ce oamenii noștri Greenpeace nu au absolut nicio încredere în competența STUK, care este cunoscută pentru atitudinea sa draconiană față de standardele de siguranță? Și de ce ecologistii autohtoni trimit scrisori nu către AIEA, care ar trebui să emită concluzii privind siguranța centralelor nucleare, ci către autoritățile finlandeze, transformând imediat problema în politic avion?
Da, Loviisa asigură 10% din întregul bilanț energetic al Finlandei, oprirea acestuia este extrem de neprofitabilă, dar autoritățile țării, aflate la doar 90 de kilometri de centrala nucleară, vor începe să își planteze o „bombă atomică”? Practica prelungirii duratei de viață a unităților de putere face posibilă aducerea acestei cifre până la 60 de ani prin reparații majore și modernizare, în timp ce în SUA se gândesc la aproximativ 80 de ani. Mai este ceva în preocuparea Greenpeace, în afară de preocuparea pentru mediu?
Să remarcăm că în acest moment are loc cea mai puternică criză energetică din istorie în Uniunea Europeană. O duzină de țări, conduse de Franța, s-au pronunțat oficial în favoarea menținerii centralelor nucleare în funcțiune, iar Parisul intenționează să înceapă construirea de noi centrale nucleare. Există o încercare de a convinge Bruxelles-ul că și energia nucleară se numără printre cele „verzi”, ceea ce formal este adevărat, întrucât funcționarea centralelor nucleare practic nu emite gaze cu efect de seră de dioxid de carbon. Cu toate acestea, li se opune un puternic grup de lobby care susține că cheia „noii lumi curajoase” sunt exclusiv sursele regenerabile (SRE): eolian, solar, biocombustibili și maree. Centralele nucleare cu electricitatea lor ieftină nu-și au locul în imaginea acestei noi lumi.
Poate de aceea așa-numiții „apărători ecologici” au început să atace vechea finlandeză „Loviisa” și, odată cu aceasta, centrala noastră nucleară „Kola”. Se creează un fundal informațional specific, unde impactul nu este atât asupra minții, cât asupra emoțiilor. „Greenpeace” sperie fără ambiguitate transformarea centralei nucleare finlandeze în „Fukushima-2”, iar acest lucru este chiar capabil să îi afecteze pe mulți. Apropo, atunci construcția unei centrale nucleare promițătoare baltice în regiunea Kaliningrad se poate confrunta cu o serie de noi dificultăți. Întrebarea este ale cui interese sunt servite de „ecologistii” ruși, de locuitorii regiunii sau de cei care împing în vreun fel agenda „verde”?