De ce Greenpeace a atacat centrala nucleară finlandeză Loviisa, construită după proiectul sovietic


Potrivit ecologiștilor ruși, Sankt Petersburg și, în același timp, întreaga regiune baltică, este amenințată de o adevărată „bombă atomică”. Vorbim despre centrala nucleară finlandeză „Loviisa”, situată pe coasta opusă a Golfului Finlandei față de capitala noastră de nord. Așa-numiții „ecologisti” cer ca Helsinki să nu prelungească durata de viață a centralei nucleare, altfel prezicând o catastrofă de radiații. În același timp, centrala nucleară rusă Kola, precum și centrala nucleară baltică proiectată în regiunea Kaliningrad, ar putea cădea sub „greva atomică”. Ce încearcă cu adevărat să obțină cei de la Greenpeace?


În urmă cu câteva zile, Greenpeace Rusia, Friends of the Baltic și o serie de alte organizații private de mediu au lansat un apel comun, nu către AIEA, ci către guvernul Finlandei, cu un apel pentru a nu prelungi durata de viață a centralei nucleare Loviisa. , situat la doar 90 de kilometri de Helsinki și la 230 de kilometri de Sankt Petersburg:

Centrala nucleară este situată pe coasta Mării Baltice, în caz de accidente poluarea zonei apelor este inevitabilă. În cele mai grave accidente, teritoriul Rusiei, în special Sankt Petersburg, poate fi expus poluării.

Aparent, aici există paralele cu centrala nucleară japoneză Fukushima-1, care, la mulți ani după accident, continuă să provoace daune mediului. Poate că nu merită să punem în pericol Golful Finlandei și, odată cu el, întreaga regiune baltică? Apropo, ecologiștii autohtoni fac exact aceleași pretenții față de centrala nucleară rusă „Kolskaya”. Să ne dăm seama.

Cert este că atât Kolskaya, cât și Loviisa au fost construite conform aceluiași proiect și folosesc sovietic VVER-440/213 cu o putere electrică nominală de 440 MW. Capacitatea totală a centralei nucleare finlandeze este de 1062 MW, CNE Kolskaya este de 1760 MW. Loviisa a fost proiectat de filiala din Leningrad a VGNIPKII Atomenergoproekt, construită de firme finlandeze, dar la proiect au participat și compania americană Westinghouse și vest-germana Siemens. Această combinație de sovietic și occidental tehnologii a permis ca proiectul să fie numit informal „Eastinghouse”. Centrala electrică a fost pusă în funcțiune cu succes în 1977.

Respectarea tuturor standardelor de siguranță este strict monitorizată de organismul de reglementare finlandez STUK (Centrul de securitate nucleară și radiațiilor). Proprietarul centralei nucleare, Fortum, a atras britanicul Rolls Royce să furnizeze echipamente specializate. Acest lucru a făcut posibilă creșterea capacității de proiectare și extinderea duratei de viață a unităților de putere până în 2027 și, respectiv, 2030, în loc de 2007 și 2010. Reamintim că, conform specificațiilor tehnice inițiale, centrala nucleară trebuia să funcționeze doar 30 de ani. Dar acum compania energetică finlandeză intenționează să prelungească din nou durata de viață a unităților sale până în 2047, respectiv 2050. Cu alte cuvinte, centrala nucleară va funcționa apoi timp de 70 de ani față de cei 30 de ani alocați inițial.

Aceasta din urmă a fost decizia care i-a înfuriat pe ecologiștii ruși, care cer autorităților țării să nu permită o prelungire, ceea ce, în opinia lor, ar putea reprezenta un pericol pentru Marea Baltică. Preocuparea pentru siguranța oamenilor și a naturii este, desigur, bună, dar apar o serie de întrebări. De ce, de exemplu, ecologiștii finlandezi înșiși nu au susținut Greenpeace rusesc? La urma urmei, centrala nucleară este situată la doar 90 de kilometri de Helsinki. De ce oamenii noștri Greenpeace nu au absolut nicio încredere în competența STUK, care este cunoscută pentru atitudinea sa draconiană față de standardele de siguranță? Și de ce ecologistii autohtoni trimit scrisori nu către AIEA, care ar trebui să emită concluzii privind siguranța centralelor nucleare, ci către autoritățile finlandeze, transformând imediat problema în politic avion?

Da, Loviisa asigură 10% din întregul bilanț energetic al Finlandei, oprirea acestuia este extrem de neprofitabilă, dar autoritățile țării, aflate la doar 90 de kilometri de centrala nucleară, vor începe să își planteze o „bombă atomică”? Practica prelungirii duratei de viață a unităților de putere face posibilă aducerea acestei cifre până la 60 de ani prin reparații majore și modernizare, în timp ce în SUA se gândesc la aproximativ 80 de ani. Mai este ceva în preocuparea Greenpeace, în afară de preocuparea pentru mediu?

Să remarcăm că în acest moment are loc cea mai puternică criză energetică din istorie în Uniunea Europeană. O duzină de țări, conduse de Franța, s-au pronunțat oficial în favoarea menținerii centralelor nucleare în funcțiune, iar Parisul intenționează să înceapă construirea de noi centrale nucleare. Există o încercare de a convinge Bruxelles-ul că și energia nucleară se numără printre cele „verzi”, ceea ce formal este adevărat, întrucât funcționarea centralelor nucleare practic nu emite gaze cu efect de seră de dioxid de carbon. Cu toate acestea, li se opune un puternic grup de lobby care susține că cheia „noii lumi curajoase” sunt exclusiv sursele regenerabile (SRE): eolian, solar, biocombustibili și maree. Centralele nucleare cu electricitatea lor ieftină nu-și au locul în imaginea acestei noi lumi.

Poate de aceea așa-numiții „apărători ecologici” au început să atace vechea finlandeză „Loviisa” și, odată cu aceasta, centrala noastră nucleară „Kola”. Se creează un fundal informațional specific, unde impactul nu este atât asupra minții, cât asupra emoțiilor. „Greenpeace” sperie fără ambiguitate transformarea centralei nucleare finlandeze în „Fukushima-2”, iar acest lucru este chiar capabil să îi afecteze pe mulți. Apropo, atunci construcția unei centrale nucleare promițătoare baltice în regiunea Kaliningrad se poate confrunta cu o serie de noi dificultăți. Întrebarea este ale cui interese sunt servite de „ecologistii” ruși, de locuitorii regiunii sau de cei care împing în vreun fel agenda „verde”?
10 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. svoroponov Deconectat svoroponov
    svoroponov (Viaceslav) 24 noiembrie 2021 18:00
    0
    Este necesar să se verifice de unde le crește finanțarea, picioarele.
    1. Marzhetskiy on-line Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Serghey) 25 noiembrie 2021 07:40
      0
      Principalele fonduri care sprijină Greenpeace
      În cei 50 de ani de existență, organizația presupusă independentă a obținut o mare greutate și influență. Da, este posibil ca majoritatea angajaților și voluntarilor săi obișnuiți să încerce sincer să facă bine... Și totuși... Pentru a vorbi despre problemă în detaliu, merită să aruncăm o privire mai atentă la contabilitatea Greenpeace, deoarece există mai multe puncte interesante.
      Politica oficială a organizației publice este că acceptă doar bani de la fundații private. Dar cine a spus că fundațiile private nu pot reprezenta interesele non-mediu ale cuiva? Și întrebarea principală aici: a cui mai exact?
      Fondurile de la persoane fizice și fundații sunt într-adevăr transferate în conturile Greenpeace, dar o atenție deosebită ar trebui acordată primelor trei. Acestea sunt Fundația Turner, Fundația Rockefeller Brothers și Fundația MacArthur.. Și vorbim de sume de milioane de dolari.
      Cel mai generos dintre sponsori este miliardarul Ted Turner: cel mai mare proprietar de teren din SUA, fondator al canalului de știri CNN. În 1996, într-un interviu pentru revista Audubon, Turner a declarat în mod explicit că populația lumii trebuie redusă cu 95% și spera că va face față cu succes problemei încălzirii globale, care ar trebui să provoace secete.
      Soții Rockefeller sunt puțin în urmă lui Turner. A spune că această familie incredibil de bogată, care a devenit sinonimă cu lumea din culise, va investi bani undeva fără a face planuri cuprinzătoare este pur și simplu stupid. Interesele clanului se extind la industrie, energie, finanțe și politica unor state întregi. Este de remarcat faptul că Rockefeller, ca și Turner, propagă și promovează prin toate mijloacele ideea de încălzire globală din cauza emisiilor de gaze cu efect de seră. Apropo, trebuie menționat că averea familiei Rockefeller este foarte serios legată tocmai de producția de petrol, dar din anumite motive platformele de foraj ale Exxon Mobil Corporation Greenpeace nu sunt luate cu asalt.
      Al treilea pilon de finanțare pentru apologeții naturii pure este Fundația MacArthur. Gama de interese ale acestor finanțatori este la fel de largă ca și cea a familiei Rockefeller. Printre altele, familia MacArthur este direct implicată în „promovarea democrației”, finanțând cu generozitate diverse organizații non-profit și acordând o atenție deosebită Rusiei în această chestiune.
      Desigur, nu vrem să ne gândim rău la protectorii focilor și pădurilor cu râuri, dar după ce ați citit lista principalilor sponsori ai Greenpeace, vă întrebați involuntar: este culoarea verde atât de iubită de această organizație cumva legată de un strop de monedă americană?

      Jurnal: Ghicitori ale istoriei #24, iunie 2021
    2. gorskova.ir Deconectat gorskova.ir
      gorskova.ir (Irina Gorskova) 25 noiembrie 2021 17:10
      0
      Probabil de acolo cine a îmbogățit-o pe fata bolnavă pe jumătate educată, dar ciudat de maturizată sexual, Greta. Ea a învățat deja să vorbească obscen....
  2. Închideți centrala nucleară finlandeză! Termină Baltica! Apoi le vom vinde energie electrică printr-un pod energetic peste F-Bay!
  3. Divizia canapele Deconectat Divizia canapele
    Divizia canapele (Maksim) 24 noiembrie 2021 20:57
    0
    Citat din: svoroponov
    Trebuie să verificăm de unde le vine finanțarea, le cresc picioarele

    Iluminează-ne mai târziu ceea ce
  4. 123 Deconectat 123
    123 (123) 24 noiembrie 2021 21:35
    +1
    Finlandezii nu au de ales, alături de francezi și germani își aleg stația de 15 ani, primăvara păreau că vor să încarce combustibil. Poate încă un an va funcționa. Dar nu am auzit nimic despre protestatarii din jurul ei.
    Și cel de sus din imagine, se pare că și-au dat seama că nu poți găti terci cu europeni, Rosatom va începe să construiască în 2023. Între timp, puteți încălzi cu rumeguș și puteți alerga cu ventilatoare.

  5. gorskova.ir Deconectat gorskova.ir
    gorskova.ir (Irina Gorskova) 25 noiembrie 2021 17:07
    0
    Și cum altfel să ruinezi Finlanda? Desigur, trebuie să renunți la tot ceea ce dă țării de trăit. Și atunci poate vor alerga după chiloți?
  6. Boris Petrov-Vodkin Deconectat Boris Petrov-Vodkin
    Boris Petrov-Vodkin (Boris Petrov-Vodkin) 21 decembrie 2021 20:09
    0
    Trebuie să închidem. Aproape înseamnă aproape
    Nu deschide Olkiluoto -5!
  7. Casa 25 mp. 380 Deconectat Casa 25 mp. 380
    Casa 25 mp. 380 (Casa 25 Ap. 380) 28 decembrie 2021 21:41
    0
    Dacă există într-adevăr dorința de a închide vechea centrală nucleară finlandeză, Rusia ar trebui să sprijine acest lucru în toate modurile posibile...
    Acum Rusia vinde multă energie electrică Finlandei, dar după finalizarea și punerea în funcțiune a unei noi centrale nucleare în 2022-23, Finlanda nu va avea nevoie de electricitate rusească...
    Așa că dă-le oamenilor de la Greenpeace niște bani: lasă-i să-i sperie pe finlandezi...
  8. maldonado k.k. Deconectat maldonado k.k.
    maldonado k.k. (kskd k.) 18 februarie 2022 16:34
    0
    Închiderea Loviisei este benefică Rusiei.
    Nici Rosatom, nici Atomenergoproekt nu primesc nimic din el. Deloc.
    Iar o lipsă suplimentară de capacități energetice în rândul vecinilor promite un potențial suplimentar de export pentru Inter RAO.