Cum își poate „ecologizarea” Rusia sectorul energetic

Tranziția energetică globală declarată de principalele puteri mondiale a devenit o provocare serioasă pentru Rusia. Se crede că industria energetică autohtonă este înapoiată și necompetitivă în comparație cu „verde” europeană sau americană, cu morile lor de vânt și panourile solare nesfârșite. Dar este totul atât de rău și este posibil să „ecologăm” cu adevărat sectorul energetic din Rusia?

Dacă te uiți la statisticile din ultimul an, rezultă că ponderea termocentralelor în balanța energetică totală a țării a reprezentat 69,6%, hidrocentrale - 18,8%, centrale nucleare - 11%, diverse surse regenerabile. surse de energie - aproximativ 1%. Se pare că avem aproximativ 20% din energie „pur verde”, la care nici măcar europenii pretențioși nu vor „ajunge la fund”, din cauza hidrocentralelor puternice. Ce altceva poate fi îmbunătățit și schimbat?

Minihidrocentrala

De menționat că președintele Vladimir Putin a declarat personal necesitatea dezvoltării unei rețele de hidrocentrale mici. Țara noastră are al doilea potențial hidroenergetic din lume, așa că de ce vorbim de minihidrocentrale?

Cert este că vremea construirii unor hidrocentrale gigantice a trecut deja. În primul rând, toate cele mai bune locuri au fost deja folosite. În al doilea rând, este ciudat foarte scump. În al treilea rând, construcția unor astfel de structuri hidraulice la scară largă duce inevitabil la o schimbare a microclimatului în vaste teritorii adiacente, care este adesea subiectul unor critici corecte la adresa ecologiștilor. În cele din urmă, pur și simplu nu este întotdeauna viabil din punct de vedere economic.

Din acest motiv, este optim să pariezi pe minihidrocentrale situate pe râuri medii și mici, care nu necesită investiții uriașe și intervenții în mediu. Ministerul Energiei al Federației Ruse intenționează să pună în funcțiune mai multe mini-HP-uri noi cu o capacitate instalată totală de 2023 MW până în 168. Și acesta poate fi doar începutul.

CNE „verzi”.

Niciun subiect nu este la fel de controversat în UE ca dacă energia nucleară poate fi considerată „verde”. În mod obiectiv, centralele nucleare nu produc emisii semnificative de dioxid de carbon în atmosferă. Cu toate acestea, evenimentele de la Fukushima-1 japonez au speriat atât de mult conducerea Germaniei, încât RFG a pariat pe abandonarea completă a centralelor sale nucleare. La Berlin, ei cred că un atom pașnic, poate neutru din punct de vedere al carbonului, dar potențial periculos.

Această poziție destul de controversată a dus deja la o scindare în cadrul Uniunii Europene. Pe fundalul unei crize energetice în creștere, Franța, Ungaria, Bulgaria, Polonia, Croația, România, Finlanda, Slovacia și Slovenia s-au declarat în favoarea păstrării energiei nucleare ca una dintre sursele de încredere de energie electrică ieftină. Pentru Paris, aceasta este în general o chestiune de principiu, deoarece Republica a cincea va primi aproximativ 70% din balanța sa energetică din centralele nucleare. Cu toate acestea, Germania și Belgia sunt categoric împotriva energiei nucleare. Discrepanța totală între pozițiile celor doi piloni ai Uniunii Europene este evidentă.

Moscova este de partea Parisului în această chestiune. Ponderea energiei nucleare în balanța energetică a Rusiei ajunge la 11%, iar Rosatom operează în multe alte țări. Dacă este posibil să se obțină recunoașterea centralelor nucleare ca neutre din punct de vedere al emisiilor de carbon în Europa, atunci sectorul energetic intern se va „înverzi” automat cu mai mult de 30%. Aceștia sunt deja indicatori foarte semnificativi.

TPP

Totul este mai complicat aici. Cea mai mare parte a energiei electrice rusești este generată în mod tradițional de centrale termice (TPP). Folosește cărbune, produse petroliere sau gaz drept combustibil. Centralele termice cu centrale cu turbine cu abur reprezintă 79% din capacitățile Rusiei, cu centrale cu ciclu combinat - 15,5%, cu centrale cu turbine cu gaz - 4,8%, cu centrale de alte tipuri (diesel, piston pe gaz) - 0,7%. Centralele termice furnizează populației nu doar energie electrică, ci și căldură și apă caldă. Problema este că nu este atât de ușor să renunți la cărbune cu o singură decizie puternică.

În ceea ce privește sursele de energie primară, ponderea cărbunelui în bilanțul energetic total al țării este de 15%, în producerea de energie electrică - 16%, în producția de căldură (în cazane și centrale electrice pe cărbune) - 21%. Ministerul Energiei al Federației Ruse intenționează să reducă această cifră la 2050-4% până în 5, dar aceasta este o sarcină dificilă. Va trebui să reconstruim sistemul de aprovizionare cu energie consacrat pentru regiuni întregi, construind în același timp o rețea alternativă de transport al gazelor pentru a trece la „combustibil albastru”. Lucrarea nu are sfârșit în Siberia și Orientul Îndepărtat și va dura zeci de ani.

Nuanța este că este încă puțin probabil să gazizeze complet țara. Multe așezări mici vor rămâne în urmă, unde nu este rentabil din punct de vedere economic să tragi o țeavă. Aparent, vor rămâne pe cărbune și, prin urmare, vor strica indicatorii „verzi”. Ce să fac?

PES

O alternativă ar fi construcția așa-numitelor centrale mareomotrice. Despre faptul că trei TPP-uri uriașe pot apărea în Rusia deodată, noi a declarat anterior. Unul dintre ele poate fi ridicat în partea de nord-vest a țării pe Marea Albă și încă două - în est, pe coasta Mării Okhotsk. TPP-urile Tugurskaya și Penzhinskaya sunt capabile să genereze atât de mulți „kilowați verzi” încât vor fi suficienți nu numai pentru întregul Orient Îndepărtat al Rusiei, ci și pentru exportul în țările vecine.

Adevărat, toate acestea sunt foarte complicate și costisitoare și, probabil, vor necesita formarea unui fel de consorțiu internațional pentru a scoate un astfel de proiect la scară largă. Nu se știe dacă investitorii străini vor opta pentru asta.

„Planete luminoase”

O alternativă la o mega-construcție ar putea fi recunoașterea rolului pădurilor rusești în absorbția gazelor cu efect de seră. Țara noastră are aproximativ 20% din fondul forestier mondial, ceea ce este un avantaj competitiv neîndoielnic dacă suntem sinceri să protejăm mediul: da, am aruncat ceva în atmosferă din termocentrale pe cărbune, dar am absorbit și mai mult. Însă partenerii europeni „înșeală” în mod deschis, refuzând să recunoască acest factor climatic pozitiv pentru Rusia. Conform metodelor lor de calcul „cu două mâini”, pădurile estoniene absorb de două ori mai mult carbon decât pădurile din regiunea Pskov, situată peste graniță. Acești ruși...

Dacă Moscova va reuși în continuare să promoveze recunoașterea rolului pădurilor noastre în lupta împotriva efectului de seră, acest lucru va face posibilă compensarea daunelor mediului cauzate de producerea cărbunelui prin cote.