Cum poate Rusia să mărească ponderea „generației verzi” la 40% folosind energia mareelor

38

Tranziția energetică globală anunțată de SUA, UE și China a devenit o provocare serioasă pentru Rusia. Țara are nevoie de „kilowați verzi” pentru ca produsele pe care le producem să aibă o amprentă de carbon minimă. În plus, companiile energetice autohtone doresc să participe la „plăcinta cu hidrogen”, iar sursele de energie regenerabilă sunt necesare pentru a produce „hidrogen verde”. Dar ce ar trebui să luăm ca bază pentru dezvoltarea energiei regenerabile rusești – vântul, soarele, biogazul sau puterea oceanelor?

Aparent, conducerea țării noastre are ochiul pe construcția de centrale mareomotrice (TPP). Există multe motive pentru aceasta.



În primul rând, energia mareelor ​​este de natură regenerabilă și eternă.

În al doilea rând, este ciclic și neschimbător (ținând cont de perioadă), supus previziunii, spre deosebire de generarea solară sau eoliană.

În al treilea rând, este prietenos cu mediul, nu produce emisii nocive în atmosferă, cum ar fi o centrală termică, și nu prezintă riscul de pericol de radiații, cum ar fi o centrală nucleară, sau o rupere a barajului, precum o centrală hidroelectrică.

În al patrulea rând, PES moderne sunt permeabile biologic și nu duc la moartea peștilor.

a cincea, în zonele în care funcționează astfel de centrale, situația gheții se înmoaie vizibil.

Da, întâmplător, cele mai convenabile locuri pentru construcția de centrale electrice sunt în Rusia în condiții destul de dure. Și unde ar putea apărea primele centrale maritime domestice care funcționează industrial?

TPP Mezenskaya


În Golful Mezen al Mării Albe poate fi construită o centrală maremotrică. În partea europeană a Rusiei, acest loc pare să fie cel mai de succes, deoarece înălțimea mareelor ​​ajunge aici la 10,3 metri. Există cel puțin 8 opțiuni de amplasare în largul coastei, de la care puterea va varia foarte mult: de la 11,4 milioane kW cu o producție de 38,9 miliarde kWh cu 3400 de ore de utilizare anuală până la 19,7 milioane kW cu o producție de 49,1 miliarde kWh de electricitate.

O astfel de cantitate de electricitate ar face posibilă nu numai furnizarea de „kilowați verzi” în nord-vestul Rusiei, ci și începerea exportului de „electricitate verde” în Europa vecină.

TPP Tugur



O a doua centrală maremotrică ar putea apărea pe coasta Mării Ochotsk în teritoriul Khabarovsk, ceea ce prezice o lipsă de energie electrică până în 2025. Proiectul TES din Golful Tugursky a fost dezvoltat în perioada sovietică, dar a fost abandonat după prăbușirea URSS. Puterea stației, situată la 600 de kilometri de Khabarovsk și la 900 de kilometri de Japonia, este estimată la 9 GW. Înălțimea medie a mareelor ​​aici este de doar 4,74 metri, dar presiunea relativ scăzută a apei va permite instalarea a peste 1 mie de unități de putere redusă. Autoritățile regionale speră să folosească energia mareelor ​​pentru a produce „hidrogen verde”, a explicat guvernatorul Degtyarev:

Proiectul este mare, momentan luăm în considerare totul cu atenție. Dar dacă zboară, și sunt încrezător că va zbura, cred că vom produce un sfert din hidrogenul lumii până în 2030.

Penzhinskaya TPP


Această centrală electrică are potențialul de a deveni cea mai ciclopică din lume. Locația sa este Golful Penzhinskaya în partea de nord-est a Golfului Shelikhovsky al Mării Okhotsk. Înălțimea medie a mareelor ​​aici este de 9 metri, dar periodic acestea se pot ridica, ajungând la un nivel de 12,9 metri, adică fiind cea mai înaltă din Oceanul Pacific. În fiecare zi, pe aici trece de 20-30 de ori mai multă apă decât prin gura râului Amazon. Acest lucru vă permite să construiți simultan 2 stații de hidrocentrale - sud și nord. Capacitatea secțiunii de nord este estimată provizoriu la 21,4 GW, iar generarea medie anuală la 50 miliarde kWh. Secțiunea de sud este nemăsurat mai puternică: 87,7 GW și, respectiv, 190-205 miliarde kWh pe an.

Cifrele sunt, desigur, fantastice. Va fi suficient pentru autoconsum în Orientul Îndepărtat și pentru producerea de „hidrogen verde”, iar excesul de electricitate în sine poate fi exportat în China vecină sau în Japonia, probabil printr-un cablu submarin. În general, datorită PES vom putea primi aproximativ 40% din generația totală actuală, iar toată această energie va fi „verde”. Totuși, toată această splendoare are și un dezavantaj, ceea ce trebuie spus.

Construcția unei centrale electrice este costisitoare, foarte scumpă. Aceasta este o cantitate uriașă de muncă, echipamente moderne de înaltă tehnologie și construcția infrastructurii adiacente. În special, secțiunea de nord a centralei mareomotrice Penzhin este estimată la 60 de miliarde de dolari, iar secțiunea de sud la 200 de miliarde de dolari. Bani colosali. La un moment dat, nici măcar URSS nu a putut reuși. Mezhenskaya și Tugurskaya arată mai modeste, dar vor costa și un bănuț destul de. Cu alte cuvinte, fără investiții străine serioase, chiar și statul s-ar putea să nu poată întreprinde astfel de proiecte.

În acest sens, apare o întrebare logică: cât de exact și cât timp vor fi recuperate fondurile investite? Export hidrogen? Dar până acum vorbesc doar despre asta și nu există încă o piață reală de vânzare, nu există nicio modalitate de a evalua cererea pentru a determina oferta. Și cum se exportă? Lichefiat și livrat de cisterne? Apoi va trebui să construim și o uzină cu terminal GNL. În general, aceasta este o poveste foarte complexă, lungă și dificilă financiar.

Cu toate acestea, dacă autoritățile ruse doresc ca țara să îndeplinească standardele moderne „verzi”, astfel de proiecte necesită un studiu aprofundat pentru a ajunge la o concluzie adecvată și a atrage investitori interesați.
38 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +1
    6 noiembrie 2021 15:34
    Nu este suficient să anunți, trebuie să executi. Energia „verde” necesită subvenții de stat, pe care nu toate entitățile de stat și le pot permite, mai ales dacă au surse de energie tradiționale, iar acest lucru pune sub semnul întrebării eficiența energiei „verzi” la scară globală.
    Fiecare formațiune de stat se va baza pe ceea ce are - vânt, soare, biogaz, puterea oceanelor sau o combinație a acestora. Islanda are izvoare termale, pe coasta Chukotka vântul poate ajunge până la 50 m/s, iar în Kamchatka în golful Penzhinskaya mareele ajung la 17 metri înălțime și au vrut să o construiască din nou în vremea sovietică, dar problema este cine. are nevoie acolo - nu există consumatori, iar pentru a construi o linie electrică cu o lungime de mii de kilometri au fost considerate neprofitabile, Marea Neagră are rezerve uriașe de metan care iese periodic la suprafață și există posibilitatea de a o folosi. În regiunile nordice, teoretic este posibil să se utilizeze diferența de temperatură pe straturile de suprafață și adâncime ale pământului. Opțional, o stație solară lunară sau spațială, a cărei oglindă este focalizată pe o stație de recepție terestră. Există multe și diferite opțiuni, dar doar energia nucleară rămâne realistă, ale cărei emisii, așa cum a spus V.V Putin la forumul energetic, sunt mai mici decât cele ale soarelui.
    1. -3
      6 noiembrie 2021 19:18
      Există multe și diferite opțiuni, dar doar energia nucleară rămâne realistă, ale cărei emisii, așa cum a spus V.V Putin la forumul energetic, sunt mai mici decât cele ale soarelui.

      Aceasta este cea mai stupidă comparație. Desigur, emisiile de pe Soare sunt mai puternice, deoarece Soarele însuși este de milioane de ori mai mare decât întreaga energie nucleară a Pământului. Dar nu este nici cald, nici frig pentru victimele de la Cernobîl și Fukushima.

      Omenirea ca specie a evoluat pentru a răspunde la nivelul radiației solare de pe Pământ. Acest nivel este mai mult sau mai puțin același în trecutul previzibil și în viitorul previzibil. Dar centralele nucleare nu au fost incluse în „planurile” de evoluție. Prin urmare, comparația este stupidă.
      1. 0
        6 noiembrie 2021 19:48
        Citat din Cyril
        Aceasta este cea mai stupidă comparație. Desigur, emisiile solare sunt mai puternice...

        Cyril, nimeni nu și-a imaginat că, nelimitându-te la măsurători pe Pământ, vei urca până la stea însăși. râs
        1. -1
          6 noiembrie 2021 20:29
          Isophat, deschide-ți ochii și citește cu ei și nu face alte acțiuni. Nu eu am comparat energia nucleară cu Soarele, ci Putin - dacă cuvintele lui Jacques Sekavar sunt adevărate, iar Putin chiar a spus asta.

          Învață nu doar să citești, ci și să înțelegi ceea ce citești.
          1. 0
            6 noiembrie 2021 20:35
            Oh bine Cyril, i se poate întâmpla oricui. Nu-ți face griji atât de mult. râs

            Și fii conștient! Ai nevoie de mult timp pentru asta? hi
            1. -1
              6 noiembrie 2021 22:32
              Hai, Cyril, i se poate întâmpla oricui.

              Da, ți se întâmplă mereu lucruri. Întotdeauna un moș în băltoacă.

              Nu-ți face griji atât de mult. razand

              Nu sunt îngrijorat pentru tine

              Și fii conștient!

              Sunt ocupat cu asta tot timpul, spre deosebire de tine.

              Ai nevoie de mult timp pentru asta?

              Mult mai puțin decât tine.
              1. 0
                6 noiembrie 2021 23:56
                Am uitat să-ți mulțumesc pentru buna dispoziție, mulțumesc Cyril! Nimic nu mi-o poate strica astăzi. râs
          2. +3
            6 noiembrie 2021 23:27
            dacă cuvintele lui Jacques Sekavar sunt adevărate, iar Putin chiar a spus asta.

            Este departe de a fi un fapt că cuvintele lui Jacques Sekavar sunt adevărate și că Putin a spus cu adevărat acest lucru.
            Jacques Sekavar poate atribui aici gândurile sale bogate tovarășului Lenin și le poate cita drept adevărul suprem.
      2. -1
        7 noiembrie 2021 18:33
        Am înțeles aceste cuvinte ale lui Putin în sensul că emisiile de energie nucleară sunt mai puține decât energia solară, adică panourile solare.
        1. 0
          7 noiembrie 2021 20:14
          Ce emisii de radiații au panourile solare? O_o
          1. -1
            8 noiembrie 2021 00:48
            Și despre cine a vorbit radiatii emisii? Aceasta a însemnat emisii de carbon. În zilele noastre, se amintește puțin despre radiații; de efectul de seră se teme până la convulsii.
            Aceasta a însemnat emisii chimice (inclusiv carbon) în timpul producției, exploatării și eliminării panourilor solare. In timpul functionarii apar si emisii datorate instabilitatii panourilor solare. Pentru a compensa instabilitatea, este necesar fie să porniți sursele de energie termică (și în modul anormal din cauza urgenței pornirii), fie să instalați baterii, iar acestea emit și emisii în timpul producției și eliminării. Și nu doar emisiile de carbon, ci și mai rău.
  2. -4
    6 noiembrie 2021 16:52
    Aparent, conducerea țării noastre are ochiul pe construcția de centrale mareomotrice (TPP).

    Cât de mult ne plac „show-off-urile”. Și totul în detrimentul oamenilor! Deci, oligarhii noștri, au construit ceva pentru țară și oameni de la zero? Cum va afecta această energie verde bunăstarea oamenilor și a țării? Conform legii noastre, de două ori pe an, tarifele la energie electrică, apă și gaze sunt majorate! Deși acum, nu avem unde să punem această energie electrică! Comuniștii au înființat centrale termice, hidrocentrale și centrale nucleare, dar industria a fost distrusă și nu a existat unde să pună puterea.

    centralele electrice sunt evaluate la 60 de miliarde de dolari, iar Yuzhny la 200 de miliarde de dolari

    Costul centralei nucleare Akkuyu este de 22 de miliarde de dolari
    CNE Baltică - 6,23 miliarde. Euro.
    CNE Kursk -2 - 200 miliarde. freca.
    Costul construcției unității de putere nr. 4 cu un reactor cu neuroni rapid BN-800 la NPP Beloyarsk a fost estimat la 145,6 miliarde de ruble, relatează TASS.
    Nu avem altceva de-a face cu banii, doar construim o centrală electrică! Sens? Putin a primit ordin și este bucuros să încerce: „Ce vrei?”
    1. 0
      6 noiembrie 2021 20:31
      Și cât ai dat oligarhilor?
  3. +1
    6 noiembrie 2021 20:04
    Citat: producător de oțel
    Nu avem altceva de-a face cu banii, doar construim o centrală electrică! Sens?

    să producă kilowați verzi, astfel încât produsele de export să aibă o amprentă redusă de carbon
    1. -2
      7 noiembrie 2021 22:33
      Esti ca Putin - ce vrei!!! Nu-mi pasă de acest traseu!! La ce ne foloseste asta???? Ești îngrijorat că vor fi mai puțini miliardari în jurul lui Putin? Preturi, tarife, salarii, pensii - ce obtinem din acest traseu???? Pune-ți creierul în ordinea corectă și nu mai urmăriți viscolul de pe traseu!! Nu-mi pasă de piesele tale!! Oameni, oameni, când vor trăi ca în SUA și UE? De asta ar trebui să vă faceți griji, nu de urme...!!!
      1. +1
        8 noiembrie 2021 17:47
        Deci avem o economie orientată spre export. De ce vor trăi oamenii dacă vânzările către UE, China și SUA sunt închise sub acest pretext? Nu vor fi pensii, nici salarii, iar tarifele vor fi astfel încât oamenii să nu-și permită importurile.
        PS
        și acestea nu sunt „urmele mele”, nu fi nepoliticos cu mine.
        1. -1
          9 noiembrie 2021 11:53
          Îmi plac articolele tale. Ridicați subiectele potrivite, oferiți fapte, argumentele și explicațiile dvs. Dar în acest articol, în loc de o concluzie, ai pus prea multe întrebări. Se pare că a decis să tragă o concluzie pentru cititori în comentariile lor. Mi-am prezentat faptele și am tras concluzia.

          Cum vor trăi oamenii?

          Așa demonstrez asta tot timpul. Și îmi răspundeți despre „urme”. Și aceste urme sunt ale tale. Nimeni nu și-a amintit despre ele în afară de tine și nimeni nu are nevoie de ele.

          Nu vor exista pensii sau salarii

          Și acesta este în general un argument ucigaș! Se pare că nu „facem comerț cu Patria Mamă” prea mult. Acum voi aștepta articolul tău cu argumente despre modul în care „avem o economie orientată spre export” ne afectează pensiile și salariile. Și dacă nu avem „urme”, cât vor crește aceste pensii și salarii?

          nu fi nepoliticos cu mine

          OOOOO!!! Ce blând ești. Numai că acesta este adevărul meu, nu nepoliticos. Dar adevărul este că ea este mereu la un pas de grosolănie, pentru că este incomodă. Cum să fiu nepoliticos, citești ce îmi scriu.
          Și din câte am înțeles, sunteți PENTRU construcția unei centrale electrice? Atunci de ce sunt atâtea întrebări la sfârșitul articolului?

          ci în selecţia naturală
          Putin e mai bun, oricum!
  4. 0
    6 noiembrie 2021 20:29
    Energia rusă în ansamblu este deja cea mai avansată și mai curată din lume. Dar proiectele PES sunt grozave. Trebuie doar să începi cu puțin. Din aceeași Marea Albă.
    De asemenea, puteți invita China și Coreea de Sud să participe. Sunt sigur că vor fi de acord cu bucurie. Ar fi posibil pentru Japonia, dar numai cu o schimbare radicală a politicii și dezocuparea țării de către americani.
  5. -3
    6 noiembrie 2021 21:06
    Am scris deja despre asta și despre aceste posturi aici.

    Există întunericul banilor. Momentul este minunat. Nu există încă un plan de afaceri.

    Dacă China stăpânește fuziunea rece/caldă, toate acestea se vor duce la gunoi...
  6. +2
    6 noiembrie 2021 23:03
    Domnilor, am scris deja despre toate aceste tehnologii verzi, mă repet puțin:
    1. Arderea combustibililor fosili este cea mai stupidă idee de a folosi materii prime chimice valoroase - totul este făcut din petrol, de la asfalt la vodcă.
    2. Arderea metanului din zăcămintele marine este utilă, deoarece în sine este mult mai periculoasă decât dioxidul de carbon în ceea ce privește efectul de seră
    3. Energia nucleară este frumoasă, dar procesele naturale de generare a căldurii din degradarea radioactivă naturală sunt accelerate de un milion de ori - accelerăm efectul de seră.
    4. Turbinele eoliene sunt normale, dar producția lor necesită compozite, reciclarea acestor compozite - este în regulă dacă pentru a obține 1 kW de energie eoliană curată într-un an trebuie să cheltuiți acum 2 kW de putere murdară?
    5. Panourile solare – și cum slăbesc efectul de seră – păstrând toată energia solară pe sol – acestea sunt aceleași ouă, doar de profil.
    6. Stații spațiale pentru colectarea energiei solare - ați fi îngrijorat de cum să eliberați excesul de căldură de la suprafața pământului în spațiu într-un mod controlat, altfel încălzirea globală cu astfel de idei verzi ne va face verzi și vor exista tropice în tundră.
    7. Surse geotermale – asta e – vulcani și atât de liberă energie de atâta putere încât mamă, nu-ți face griji, tehnologia este destul de slabă – aliaje super supraviețuitoare la temperaturi ridicate, pe scurt – pentru a obține această energie liberă mai târziu, trebuie să cheltuiți o sumă nerealist de mare acum.
    8. Stațiile de maree sunt, de asemenea, energie gratuită care nu afectează balanța energetică a pământului - dar din nou, plata inițială este mare.
    Verdele în sensul corect al cuvântului este posibil doar cu cooperarea tuturor țărilor în condiții similare socialismului. Acest lucru este imposibil în capitalism. Pentru că încălzirea unui cort sau a unei vile de la țară prin arderea rahatului sau a uleiului este mai ieftină decât instalarea unei mori de vânt care costă 100 de corturi sau a unei centrale mareomotrice care costă 1000 de vile. Nu-mi pasă că peste 50 de ani vom fi cu toții morți, dar acum îmi este cald.
    Și toate aceste summit-uri climatice mondiale sunt o încercare de a vinde un măgar mort pentru un milion de dolari - pentru a-ți rezolva problemele în detrimentul altora.
  7. +1
    6 noiembrie 2021 23:14
    Aceasta este o cantitate uriașă de muncă, echipamente moderne de înaltă tehnologie și construcția infrastructurii adiacente.

    Și nu este foarte clar cine anume va efectua această lucrare, va opera acest echipament și va construi infrastructura. De asemenea, să nu uităm de cele 10 Shoigu-burg din Siberia, sunt și ele în planuri grandioase :))

    Dacă nu mă înșel, 47% din teritoriul Rusiei este ocupat de păduri. Există, de asemenea, turbă și un fel de agricultură. Prelucrarea deșeurilor de lemn, producerea de biocombustibil obținut din turbă, deșeuri lemnoase și deșeuri agricole este cea mai potrivită pentru Rusia.
    1. 0
      6 noiembrie 2021 23:49
      Vai, prietene! Arderea fie a gunoiului, fie a excrementelor are o amprentă de carbon. Emisii de CO2 și poate că va fi ceva și mai rău, în funcție de al cui guano îl ardem.
      Da, putem arde resurse regenerabile - renii produc aceeași caca în cantități mari. Acest lucru este mai bun decât arderea cărbunelui, care pur și simplu se va epuiza în 100 de ani.
      Dar, totuși, aceasta este o eliberare înapoi în atmosferă a acelui CO2, pe care flora verde a planetei noastre l-a transformat atât de greu în oxigen.
      1. +4
        7 noiembrie 2021 00:11
        Nu sunt deloc sigur că CO2 are un efect puternic asupra mediului și mai ales asupra climei.
        1. 0
          7 noiembrie 2021 00:24
          imaginați-vă ce este un oraș, chiar și unul mic la scară globală - câteva centrale termice, o grămadă de mașini - pe scurt, un incendiu de pădure, constant de câteva decenii. Este aceasta o anomalie pentru pământ? Da!
          Și metropola - o poți vedea din spațiu, strălucește ca un foc uriaș. Anomalie? Da!
          Emisiile unui oraș mare sunt similare cu cele ale unui vulcan mic.
          Nu crezi că oamenii au poluat planeta cu emisiile lor? Și a schimbat clima?
          Îmi amintesc în propria mea memorie cum tatăl meu a mers la pescuit de iarnă în noiembrie - adică rezervoarele erau deja acoperite de gheață - unde vei găsi zăpadă astăzi în regiunea Moscovei? În afara ferestrei plouă.
          Tantarii nu dorm. Mugurii de pe copaci se umflă - în noiembrie! Natura înnebunește, de ce?
          O anecdotă pe această temă - două planete se întâlnesc în spațiu și ce conversație:
          - Bună surioară, ce mai faci?
          - Da, e nasol, oamenii sunt lichidați. Întotdeauna forează pentru ceva, aruncă în aer lucruri și mă zgârie în tot felul de locuri indiscrete.
          - Nu-ți face griji, soră, am avut și oameni... trecuți...
          1. +2
            7 noiembrie 2021 05:01
            Nu crezi că oamenii au poluat planeta cu emisiile lor? Și a schimbat clima?

            Nu amestecați poluarea planetei cu clima.
            Au făcut ceva murdar, dar ești sigur că asta a schimbat clima?
          2. -1
            9 noiembrie 2021 12:21
            cum a mers tatăl meu la pescuit de iarnă în noiembrie - adică rezervoarele erau deja acoperite de gheață

            Acesta nu este un argument serios. Există așa ceva ca ciclicitatea. Vă amintiți de parada din 7 noiembrie 1941. Vreme similară s-a întâmplat în perioada 5-6 noiembrie 2016 în regiunea Moscovei. Au trecut 75 de ani.

            În acel an vremea de toamnă
            A stat mult timp în curte
            Iarna aștepta, natura aștepta.
            Zăpada a căzut doar în ianuarie...


            (Pușkin A.S.)
        2. 0
          7 noiembrie 2021 00:38
          Și cu toată influența noastră - acum ne aflăm între două ere glaciare, care sunt cauzate atât de activitatea solară, cât și de mișcarea pământului - acum 20000 de ani era frig, apoi s-a cald, acum 1000 de ani - ei numesc optimul climatic, apoi a început să se răcească din nou - ne îndreptăm din nou la epoca glaciară după standardele pământului, dar apoi au apărut oamenii - și alunecarea către ghețar s-a transformat în încălzire globală - așa că natura a luat-o razna. Și nimeni nu poate prezice ce va urma...
      2. -2
        7 noiembrie 2021 22:35
        Logica ta este corectă și nu meriți niciun minus.
  8. +2
    7 noiembrie 2021 00:02
    În ceea ce privește energia verde, recomandările au început să fie scrise de experți care trecuseră cumva Examenul Unificat de Stat.
    Sau plătite de corporații care își promovează produsele. Din nou, repet - panourile solare sunt distructive, sunt mai rele decât arderea metanului, care, pe lângă depozitele din ocean, este eliberat activ de toate mamiferele, inclusiv de tine și de mine. Și metanul este mai rău decât dioxidul de carbon - crește efectul de seră. Să oprim vacile, porcii și oamenii să facă farse? Legislativ, la nivelul ONU? Și Greta Tumberg, ca cea mai importantă activistă, vom fi noi primii care astupă ambuteiajul?
    1. +1
      7 noiembrie 2021 08:34
      Biata fată, Greta, acum peste tot în lume ea va fi mereu amintită cu un cuvânt rău.
  9. 0
    7 noiembrie 2021 08:54
    Totul este bine. Cu toate acestea, nu credeți că în loc de „prăjituri”, Rusia trebuie mai întâi să se asigure pur și simplu cu „pâine”.
    Cine va face toate astea? Putere? Oligarhii? Oameni?
    Crezi că ceea ce pot realiza împreună acum nu este ceea ce obțin întotdeauna?
  10. Comentariul a fost eliminat.
  11. 0
    7 noiembrie 2021 18:59
    PES, din păcate, are același dezavantaj ca și alte surse de energie regenerabilă. Aceasta este frecvența producției de energie.
    Deși există avantaje: rata de utilizare a capacității instalate este de câteva ori mai mare decât cea a surselor eoliene și solare. Și nu există un consum mare de resurse pentru actualizarea și eliminarea constantă a echipamentelor. Și frecvența producției de energie este previzibilă (spre deosebire de eolian și solar).
    De asemenea, PES sunt strict legate de geografie. Spre locul unde s-au dezvoltat conditiile naturale pentru construirea lor.
    Unde să puneți această energie nebună în zona Golfului Penzhinskaya? Pierderile de transmisie vor fi inacceptabile. De asemenea, nu există prea multă activitate seismică acolo. Și cum putem compensa fluctuațiile producției de energie? Puteți, desigur, să încercați să ardeți hidrogenul produs, dar arderea acestuia pune mari probleme tehnice și de mediu.
    Dar nu există nicio piață pentru energia cu hidrogen acum și poate că nu va exista în viitorul apropiat. Țările nu vor avea timp pentru nicio exotică. Toată lumea se va grăbi înapoi la centralele pe cărbune, gaz și centrale nucleare.
    Poate că țara noastră va avea resurse gratuite pentru astfel de experimente (dacă economia noastră este deconectată de la dolar). Dar, totuși, aceasta va fi doar un plus la centralele nucleare, cărbunele, gazele și centralele hidroelectrice.
    În general, singura bază reală pentru energie în viitorul apropiat este GNC. Combustibilul a fost produs de mii de ani. Puteți aduce încet energia termonucleară la bun sfârșit.
  12. -1
    7 noiembrie 2021 22:21
    Autorul aparent nu știe că deja 40% din sectorul energetic al Rusiei este format din hidrocarburi fără hidrocarburi și centrale nucleare. Introducerea PES va ajunge din urmă cu acest procent la 50-70%.
    1. 0
      8 noiembrie 2021 18:01
      Centralele nucleare nu sunt încă clasificate drept verzi în UE
      1. 0
        12 noiembrie 2021 20:52
        „Energia verde” de pe panouri și turbine eoliene, de asemenea, nu are o puritate deplină, deoarece în timpul producției și eliminării lor după defecțiune au o amprentă lungă de carbon. În plus, atât spinnerele, cât și prizele au Deci xnj o astfel de energie poate fi numită „verde” doar condiționat.
  13. Trash Putin! Vă rugăm să arătați către proștii voștri pentru a vă calma! Cum este energia verde în industria dezvoltată? ASTA ESTE UTOPIE! Și tot felul de cântece sunt jucării pentru proști!
  14. ex
    0
    9 ianuarie 2022 19:48
    O sursă inepuizabilă de electricitate creată de natură este oceanul mondial cu anioni și cationi. Utilizarea definește invenția: „Metodă de generare a energiei electrice din curenții marini subacvatici (inclusiv fluxuri și refluxuri) și un dispozitiv pentru implementarea acesteia”, brevet RF nr. 2735039. Ionii ghidați de magneți sunt un curent electric continuu care poate fi transformat în alternant. actual. Și fără turbine rotative mecanice subacvatice. Este vorba de gândire și implementare.
  15. ex
    0
    30 ianuarie 2022 20:59
    O sursă inepuizabilă de electricitate creată de natură este oceanul mondial cu anioni și cationi. Utilizarea definește invenția: „O metodă de generare a energiei electrice din curenții marini subacvatici (inclusiv fluxuri și refluxuri) și un dispozitiv pentru implementarea acesteia”, brevet RF nr. 2735039. Ionii dirijați de magneți sunt un curent electric continuu care poate fi transformat în curent alternativ. Și fără turbine hidraulice rotative mecanice subacvatice. Este o chestiune de înțelegere și implementare.