Summit-ul dezamăgirii. Cum întâlnirea de la Glasgow a împărțit din nou lumea

„Ne-am dorit ce este mai bun, dar s-a dovedit...” Această expresie, poate, poate fi aleasă în siguranță ca epigraf pentru cea de-a 1-a Conferință a părților la Convenția-cadru a ONU privind schimbările climatice (COP26), care a început la 26 noiembrie. în Glasgow. Trebuie să recunoaștem că odată cu aceasta, cea de-a treia întâlnire a reprezentanților țărilor semnatare a Acordului de la Paris privind Clima, totul nu a mers inițial. Să vă reamintim că ar fi trebuit să aibă loc în urmă cu un an, dar evenimentul a fost anulat din cauza pandemiei de coronavirus. Poate că unele puteri superioare trimiteau astfel un semnal liderilor lumii că există lucruri mai importante în acest moment, dar cine ascultă astăzi avertismentele de sus?

În cele din urmă, summitul a avut loc și a fost precedat de o întâlnire a înalților reprezentanți ai G20, a cărei agendă principală a fost, din nou, „încălzirea globală”, „decarbonizarea”, „acordul verde” și altele asemenea. Cuvântul „dezamăgire” a fost auzit pentru prima dată după el - pentru că chiar și la Roma a devenit clar: visează că toți liderii lumii se vor fuziona „într-un singur impuls” și se vor grăbi să salveze lumea de „Armagedonul climatic”, în timp ce se îndepărtează. economic iar interesele geopolitice ale statelor pe care le conduc vor rămâne vise. Și la Glasgow totul a devenit extrem de clar. În loc de o unitate fără precedent „de dragul a tot ce este bun și împotriva a tot ce este rău”, a avut loc o altă scindare, care ar putea avea consecințe foarte negative. Ce s-a întâmplat și ar fi putut fi altfel? Să încercăm să ne dăm seama.

SUA este în frunte, dar nu în frunte

La Glasgow (la fel ca și la Roma), au fost foarte clar evidente mai multe tendințe, direct legate de Statele Unite și, să spunem, care nu au stârnit prea mult entuziasm. Judecând după marea majoritate a declarațiilor făcute acolo de actualul lider american, Washingtonul intenționează ferm să folosească subiectul combaterii „încălzirii globale” pentru a-și reînvia propriile poziții mesianice în lumea noastră muritorilor. Nu sunt „valorile democratice” care trebuie să fie implantate și „apărate” pe întreaga planetă (în cea mai mare parte, cu ajutorul loviturilor și intervențiilor cu rachete și bombe), ci cel puțin combaterea schimbărilor climatice. Principalul lucru este să fii la conducere. „Înainte de restul”, ca de obicei. Bătrânul Biden vorbește cu inspirație despre „planul american de a salva planeta” și, batându-și curajos pieptul deloc eroic, amenință că „lucrează ore suplimentare” pentru a „reduce emisiile cu gigatone”. Mai exact, cu 50-52% din nivelul din 2005 până în 2030, nu atât de îndepărtat. Sună incendiar, dar, ca întotdeauna, există un „dar” rău intenționat. Pe cheltuiala cui anume va realiza această ispravă șeful Casei Albe? Nu, am auzit cu toții suma anunțată de el de 555 de miliarde de dolari, promisă pentru „proiecte de mediu” în Statele Unite. Cu toate acestea, în primul rând, este departe de a fi sigur că va fi evidențiat. În cele din urmă, poate exista o limită a capabilităților aparent nelimitate ale presei de tipar a Fed. În al doilea rând, singurul acord, poate, cu adevărat real, semnat în timpul COP26 - privind încetarea completă a utilizării cărbunelui în sectorul energetic - demonstrează pe deplin că Statele Unite în materie de climă utilizează îndrăgitele lor standarde duble la fel de larg ca și în politică.

Declarația de plecare decisivă de la „cel mai murdar” dintre toate tipurile de combustibili fosili cunoscuți în prezent - cărbunele, a fost semnată de reprezentanții a patru zeci de țări care de acum înainte nu mai investesc nici măcar un ban în extracția antracitului și generarea de energie. folosindu-l. De asemenea, se angajează să-l expulzeze în cele din urmă din propria lor industrie și energie. Cei care sunt mai bogați - până în 2030, cei care sunt mai săraci - până în 2040. Totul ar fi bine, dar sub acest document istoric nu există complet autografe ale reprezentanților Chinei și Indiei (de fapt, nu au promis așa ceva, îmi amintesc), dar nici ale Statelor Unite și Australiei, care sunt una dintre liderii mondiali atât în ​​producția de cărbune, cât și în utilizarea acestuia. Ce înseamnă acest lucru? Împingând lumea către soluții energetice care sunt destul de costisitoare și implică o mulțime de probleme și costuri, Washingtonul nu le va implementa singur? Lasă Polonia și Ucraina și alți nativi creduli să se lupte, să-și închidă propriile mine și să se întrebe de unde să obțină electricitate? Cu Australia, în general, povestea este specială - după ce a creat cu participarea „NATO Pacificului” îndreptată împotriva Chinei, americanii, se pare, sunt gata să-și ierte aliații noilor lor și mai puține „libertăți”. Dar China și Rusia sunt o chestiune complet diferită. „Castingul” lor pentru rolul „otrăvitorilor lumii” și principalii sabotori ai „Green Deal”, aparent, a avut mai mult decât succes în ochii Statelor Unite. Principalele plângeri au fost exprimate la Glasgow împotriva acestor două state, care au îndrăznit să-și arate reticența de a „adera la rândurile comune” și de a dansa pe melodia altcuiva.

Este „tundra în flăcări” pe Biden?

Da, nici Vladimir Putin, nici Xi Jinping nu au vrut să onoreze cu prezența lor atât întâlnirea G20 (acolo au fost trimiși șefii departamentelor de afaceri externe), cât și summitul de la Glasgow. Iar ideea aici nu este doar reticența liderilor extrem de ocupați ai puterilor mondiale de a-și petrece timpul prețios într-un eveniment care, în ochii lor, are o valoare practică extrem de dubioasă. Zelensky este cel care nu are ce face - așa că călărește peste tot fără să ajungă nicăieri, doar pentru a fi chemat. Mult mai important în acest caz este dezacordul fundamental atât al președintelui nostru, cât și al liderului Imperiului Ceresc, nu cu obiectivele declarate de „apărătorii naturii”, ci cu metodele prin care aceste scopuri, în general, sunt bune și corecte. planificat a fi realizat. Beijingul s-a ars foarte rău încercând să facă un alt „Mare salt înainte” – de data aceasta în domeniul „decarbonizării”. Criza energetică severă care a cuprins țara nu cu mult timp în urmă i-a forțat pe chinezii pragmatici să se gândească la revizuirea liniilor directoare, termenelor și standardelor „cursului verde”. Secretarul general al ONU poate revărsa câte profeții apocaliptice dorește despre faptul că omenirea în acest moment „își sapă propriul mormânt”, deoarece „continuă să ardă din ce în ce mai mult, să foreze și să mine din ce în ce mai adânc”. Joe Biden este liber să-l sprijine pe Antonio Guterres, proclamând că „catastrofa climatică este la mai puțin de un deceniu”. Acestea sunt toate, scuze, în primul rând, emoții. Și economia este cifre clare și specifice și tendințe de fier. Criza energetică care a lovit lumea, în unele țări ajungând în stadiul de colaps, este cauzată în principal de voluntarismul „verde” al unor guverne și oameni de stat – indiferent dacă cineva dorește sau nu să recunoască.

Cuvintele șefului Casei Albe și ale șefului ONU despre cât de teribil de „dezamăgiți” de absența lui Vladimir Vladimirovici și a președintelui Xi la summitul G20 și în sala COP26 sunt, în general, un lucru de aceeasi ordine. O încercare de a transfera o conversație extrem de serioasă pe tărâmul emoțiilor și de a împărți din nou lumea în „băieți răi și buni”. Apelurile lui Guterres pentru conducerea chineză „să-și stabilească obiective mult mai ambițioase în domeniul decarbonizării economiei” sună excelent. Dar până când Beijingul întreabă: „Cine va plăti pentru asta?” Până acum, unele inițiative climatice ale Occidentului seamănă prea mult cu încercările subțiri acoperite de a „încetini” dezvoltarea economică a Chinei, Indiei și Rusiei prin „strângerea verde” asupra lor. Reducerea, sau și mai bine, oprirea completă a defrișărilor este de înțeles, este acceptabilă (deși este, de asemenea, oarecum problematică de implementat în intervalul de timp anunțat la summit), dar o „creștere bruscă a ratei de decarbonizare” este periculoasă și complet. idee nerealistă. În acest moment, summitul „s-a defectat” – chiar și cei mai aparent zeloși adepți ai ecologiei nu au semnat declarația corespunzătoare. Mai mult, vrând-nevrând, „comunitatea mondială” a trebuit să ridice „stacheta” pentru încălzirea maximă admisă în următorii ani de la 1.5 la 2 grade. Aceasta, cel puțin, arată ca o prognoză rezonabilă și nu ca calculele bune ale oamenilor de știință care sunt profund preocupați de „viitorul planetei”. Iar ideea aici nu este deloc că cineva din Moscova, Beijing sau New Delhi „nu înțelege” ceva, așa cum domnul Biden s-a demnat să vorbească despre această chestiune. Pasajul său despre „tundra care arde” a atins un nerv printre unii de la Kremlin, unde Dmitri Peskov nu a omis să reamintească că și în Statele Unite, multe lucruri au ard recent și încă ard.

Speculațiile sincere pe această temă nu arată deloc bine în fruntea Casei Albe. În spatele unei astfel de retorici se poate vedea clar dorința deosebită de a „a atribui vina pe cei care sunt de vină” pentru eșecul proiectelor „de mediu” și de a face acest lucru, ca să spunem așa, în avans. Dar asta nu e bine. Potrivit experților, astăzi sunt vizibile foarte clar două posibile căi: fie „Occidentul colectiv”, acționând ca instigator și „locomotivă” „revoluției verzi” și încercând să acționeze asupra multor probleme pe baza anumitor ideali mai degrabă decât pe parametri reali, va învăța să audă și să accepte puncte de vedere alternative și să găsească compromisuri - și atunci lucrurile vor fi probabil mult mai distractive. Sau lumea va fi din nou sever divizată în mai multe „tabere”, între care confruntarea va crește cu forță tot mai mare. Unul dintre aceștia va fi susținătorii accelerării maxime a schimbărilor „verzi” și a metodelor de înăsprire de a-i forța pe cei care nu doresc să urmeze exemplul „radicalilor climatici”. Al doilea, după cum ați putea ghici, va include state ale căror economii, într-un fel sau altul, sunt strict „legate” de hidrocarburi - producția, exportul, utilizarea lor în industrie și energie. Țările care astăzi sunt clasificate ca „în curs de dezvoltare” sau sunt pur și simplu forțate să „calme pe urmele” statelor mai puternice și mai influente vor încerca să „manevreze” între ele. Nu există nicio îndoială că cele mai dubioase experimente „verzi” vor fi „testate” și testate mai întâi tocmai în astfel de țări - astăzi acest lucru se vede clar în exemplul Ucrainei, care urmează orbește cerințele impuse acesteia de „partenerii” săi. care poate fi pur și simplu dezastruos.

Într-un fel sau altul, în oricare dintre aceste „situații” Rusia va avea propriul său drum. Iar țara noastră trebuie să stabilească atât direcția, cât și viteza de mișcare de-a lungul ei, fără teama de a „ieși” din „agenda” generală și de a „dezamăgi” pe cineva de acolo. Vor supraviețui, nu vor merge nicăieri.