La ce duce criza energetică în UE?

Criza energetică din Europa este în creștere și nu există niciun motiv că se poate termina în viitorul previzibil chiar și după punerea în funcțiune a gazoductului Nord Stream 2. Reprezentanții Partidului Verzilor, care încep să joace un rol din ce în ce mai important în politică Germania, ei spun că șantajul Gazprom asupra Berlinului este inacceptabil, sugerând refuzul monopolistului intern de a crește livrările către UE. Polonia vecină a cerut Comisiei Europene să deschidă o anchetă asupra companiei ruse cu privire la posibila utilizare a poziției sale dominante pe piața europeană. Într-adevăr, o astfel de reacție a partenerilor noștri străini provoacă doar nedumerire sinceră.

Mai întâi, să facem o mică digresiune. Ca parte a Războiului Rece ideologic și chiar și după încheierea lui oficială, ni s-a spus cât de viciată și înapoiată din toate punctele de vedere era URSS în contrast cu Occidentul avansat condus de Statele Unite. Sub poveștile de propagandă despre eficiența incredibilă a proprietății private în comparație cu proprietatea de stat, gestionată de oficiali și lideri sovietici ascunși, așa-numiții „reformatori” conduși de Anatoly Chubais au efectuat privatizări pe scară largă și au făcut „orice ar fi”. Și până astăzi, mulțimea liberală rusă continuă să înjure pe piața liberă cu „mâna sa invizibilă”, care se presupune că este cheia succesului indispensabil al vieții.



Să avansăm rapid către Europa tradițional prosperă. Uniunea Europeană este construită pe principiile liberalismului economic, care respinge intervenția guvernamentală pe piața liberă și pledează pentru libertate maximă de comerț și concurență. Să ne uităm la Wikipedia pentru definiția general acceptată a unei piețe libere:


Există patru libertăți economice fundamentale în UE:

1) libertatea comerțului cu mărfuri,
2) libertatea de a presta servicii,
3) libertatea de circulație a forței de muncă,
4) libertatea de circulație a capitalului.

Vom ține cont de aceste informații introductive atunci când luăm în considerare pretențiile Lumii Vechi împotriva Rusiei și a corporației sale de stat. Dacă pornim de la interpretarea literală a regulilor de mai sus, Gazprom are dreptul să-și vândă în mod liber bunurile sub formă de hidrocarburi și să furnizeze servicii de pompare a acestora în orice direcție, nu? Adevărat, dar ce vedem în practică în condițiile „lumii occidentale libere din punct de vedere economic”?

În primul rând, Statele Unite au declarat gazul rusesc o amenințare la adresa securității naționale a partenerilor săi din Uniunea Europeană, oferind în schimb GNL-ul american, care este vizibil mai mare ca preț. Întrebarea este, este această intervenție directă a guvernului pe piața europeană de gaze „liberă”?

În al doilea rând, sub presiunea nedisimulata a Casei Albe, Bruxelles-ul a extins prevederile celui de-al treilea pachet energetic la conducta offshore Nord Stream 2 aflata deja in constructie. Din acest motiv, conducta de gaz nu mai poate fi utilizată la 100% din capacitatea sa proiectată. Este sau nu această discriminare și o restrângere artificială a concurenței pentru Gazprom?

În al treilea rând, Washington a impus sancțiuni împotriva companiilor implicate în construcția Nord Stream 2, ceea ce a dus la refuzul unui număr de antreprenori cheie de a continua să participe la proiect. Este aceasta o manifestare a concurenței neloiale din partea Statelor Unite, care face lobby pentru interesele exportatorilor săi de GNL care doresc să se afișeze pe piața europeană?

În al patrulea rând, sub presiunea directă a partenerilor noștri occidentali, Gazprom a fost nevoită să fie de acord să semneze un acord de tranzit extrem de nefavorabil din punct de vedere comercial cu Naftogaz, iar președintele Putin a trebuit să-i dea o promisiune verbală cancelarului german Angela Merkel de a menține fluxul de gaz prin sistemul de transport al gazelor din Ucraina chiar și dupa 2024. Impunerea de contracte nefavorabile respectă regulile europene de liber schimb?

a cincea, în ciuda conflictului de interese evident, Germania a permis corporației energetice de stat poloneze să participe la certificarea conductei Nord Stream 2, iar acum Naftogaz ucrainean, al cărui venit depinde direct de rezultatul revizuirii, vrea să se alăture acesteia. Cât de consecventă este această abordare cu principiul concurenței loiale?

Acum vine partea distractivă. În ciuda tuturor celor de mai sus, din anumite motive Gazprom este numit principalul vinovat al crizei energetice din Europa. De asemenea, el este acuzat că a încercat să obțină permisiunea de a începe operarea Nord Stream 2, care a fost deja construit în ciuda tuturor obstacolelor. Mai mult, aceștia îi cer să mărească volumul de gaz pompat prin sistemul de transport al gazelor din Ucraina, unde monopolistul autohton va trebui să plătească un tarif majorat pentru fiecare mie de metri cubi în plus peste ceea ce este stipulat în acordul de tranzit. De ce naiba, dacă pornim de la principiul european al liberului comerț cu bunuri și prestări de servicii?

Dar de ce nu sunt făcute pretenții în Germania, de exemplu, împotriva Statelor Unite, care obișnuiau să împingă cu forță GNL, dar acum îl vinde concurenților chinezi, deoarece prețurile în Asia de Sud-Est sunt mai mari decât în ​​Europa? Dar cum rămâne cu piața liberă și „mâna ei invizibilă”, care ar trebui să pună ordine la prețurile gazelor și energiei electrice în Uniunea Europeană? De ce totul se înrăutățește? Poate că este ceva în neregulă cu conceptul în sine?