1000 de dolari la 1000 de metri cubi ar putea duce la crearea unui bal american LNG-Prom

Pe piața europeană de energie se întâmplă lucruri care nu s-au mai văzut până acum. Costul a 1 de metri cubi de gaz s-a apropiat de 1000 de dolari, în valoare de 950 de dolari în ajunul celor mai mari hub-uri.Este foarte probabil ca în viitorul apropiat, o mie de metri cubi să treacă de acest punct important din punct de vedere psihologic, și toate acestea se întâmplă. la mijlocul lunii septembrie, când deja a început să se răcească simțitor și este timpul să începem sezonul de încălzire. Este clar că piața europeană de gaze nu va mai fi niciodată la fel, dar ce ar putea deveni? Cât de departe vor merge cercurile de pe apă?

După 77 de dolari la 1 de metri cubi în 2020, 970 de dolari pentru exact același volum în 2021 arată ca un fel de batjocură a bunului simț. Cu toate acestea, această criză este în mare măsură creată de om și, fără îndoială, vor fi făcute anumite concluzii organizaționale. Singura întrebare este care. Să trecem prin principalele motive care au determinat costul anormal al „combustibilului albastru”.



Pe de o parte, există factori de natură pur obiectivă. Așadar, în 2020, pandemia de coronavirus a redus dramatic volumul producției industriale mondiale, ceea ce a dus la o scădere a prețului la mia de metri cubi. Cu toate acestea, la începutul anului 2021, Asia de Sud-Est, și mai ales China, au fost primele care au înregistrat o redresare a creșterii economice, ceea ce a dus la o creștere a consumului de hidrocarburi și alte materii prime. Ultima iarnă anormal de rece și-a adus contribuția, când a fost ars o mare cantitate de combustibil pentru încălzire. Creșterea cererii de gaze în Asia, unde prețurile sunt în mod tradițional mai mari, i-a determinat pe producătorii de GNL să-și trimită cisternele în regiunea Asia-Pacific, lăsând Europa fără combustibil.

Pe de altă parte, problemele de pe piața energiei din Lumea Veche sunt preponderent create de om. Astfel, însele autoritățile europene au insistat să decupleze prețul a 1 de metri cubi de gaz de costul petrolului. Ei, știți, dau concurență între furnizori, ceea ce îi va obliga să-și reducă pofta de mâncare. Însăși Bruxelles-ul, mulțumit de Washington, a împiedicat în toate modurile posibile Moscova să construiască gazoductul Nord Stream 2, care ar putea diversifica aprovizionarea din Rusia către UE. Interesul SUA era să facă lobby pentru gazul său natural lichefiat, care trebuia să concureze cu combustibilul de la Gazprom. Vom reveni la această întrebare despre GNL american puțin mai târziu. Monopolistul autohton, după ce a finalizat în sfârșit construcția Nord Stream 2 cu mare dificultate de unul singur, a pus acum Uniunea Europeană într-o „grevă a foamei”, furnizând exact atâta „combustibil albastru” cât este prescris în contract, și nu cu un metru cub mai mult. Astfel, Gazprom contribuie la creșterea deficitului de gaze în UE, astfel încât Bruxelles-ul se grăbește să certifice noua conductă și să dea voie pentru începerea utilizării sale comerciale.

Este necesar să înțelegem cât de eficiente sunt astfel de tactici. Da, compania rusă funcționează exact în cadrul stabilit de europenii înșiși. Din punct de vedere legal, nu-i poți submina acțiunile sau, mai degrabă, inacțiunea. Din punct de vedere moral, problemele actuale ale UE pot fi considerate o răzbunare pentru problemele pe care conducerea Uniunii Europene și țările individuale care sunt membre ale acesteia le-au aranjat pentru Gazprom. Este foarte posibil ca monopolistul autohton să poată obține permisiunea de a folosi o linie a Nord Stream 2, iar gravitatea momentului va începe treptat să scadă. Dar vor mai fi și alte consecințe pentru țara noastră după aceea?

Trebuie remarcat faptul că lipsa artificială de gaz și costul ridicat al metrului cub au dus deja la o scădere a competitivității economia UE împotriva americanilor și chinezi. Țările europene obsedate din punct de vedere ecologic au fost chiar nevoite să mărească capacitatea generației „disprețuitoare” de cărbune. Și asta pe fundalul planurilor lor ambițioase de „decarbonizare” completă! Astfel de lucruri nu sunt uitate și nici iertate, ceea ce înseamnă că cineva va trebui să răspundă pentru asta. Faptul că Bruxelles-ul însuși și-a creat în mare parte probleme, nimeni nu își va aminti. Dar accentul principal va fi pus pe inacțiunea Gazprom, care a refuzat să crească aprovizionarea cu gaze către UE. Se va spune cu siguranță că Kremlinul a folosit conducta ca „armă energetică”. Puțin va rămâne din reputația corporației de stat ruse ca furnizor de încredere. Ea va fi amintită pentru tot mai târziu, nici măcar să nu vă îndoiți când se vor trage concluzii organizaționale în Occident. Și ce pot fi ele?

Aici este necesar să ne amintim despre competitorul nostru în fața Statelor Unite și de ce nu a reușit pe piața europeană a gazelor. După cum s-a subliniat pe bună dreptate, nu există nimeni „GNL american”. Datorită „mânei invizibile a pieței”, există mulți producători și furnizori de GNL în această țară care decid singuri unde își vând produsele. Dacă gazul este mai scump în Asia, atunci va merge acolo. Așa funcționează economia liberală de piață, este una dintre „punctele de bază” pe care se află Statele Unite. Dar ce se va întâmpla când economia va interveni politică? Dar aceasta este o chestiune serioasă: 1000 de dolari pentru 1 de metri cubi reprezintă, dacă numiți pică, o amenințare la adresa securității naționale a Uniunii Europene și, prin urmare, a întregului bloc NATO. Acest lucru nu poate fi fără consecințe. Să ne imaginăm cum poate „răspunde” Occidentul colectiv.

Liberalismul, lupta împotriva monopolurilor și restrângerea concurenței sunt, fără exagerare, „sforile” economiei americane. În Statele Unite, a fost adoptat chiar și un „Sherman Act” antitrust special, menit să combată monopolul lui John Rockefeller și al său Standard Oil. Cu toate acestea, un mit de propagandă evident este că se presupune că nu există corporații de stat și companii de stat angajate în activități comerciale în Statele Unite. Sunt. Acestea sunt, de exemplu, Amtrak (National Passenger Rail Corporation), Banca de Export-Import din SUA și multe altele. Există trei tipuri principale de corporații guvernamentale federale: Federal Government Corporation (FGC), în care guvernul deține 100% din capital și are 100% din voturi în consiliul de administrație, corporații cu capital mixt și corporații federale private, unde guvernul federal nu are acțiuni, dar are proprietate fixă.prin lege dreptul de a alege membrii consiliului de administrație.

Deci, este posibil ca, ca răspuns la „șantajul energetic” rusesc al Europei, Casa Albă să decidă să preia controlul asupra tuturor marilor exportatori de GNL pentru a stabili cui și la ce preț este furnizat gazul. Prin crearea propriului său analog al Gazprom, Washingtonul va putea controla fluxul de GNL către Asia și UE și va pune presiune pe principalii săi concurenți. Nu este vorba atât de economie, cât de politică, dar necesitatea de a asigura securitatea energetică a NATO din „arma cu gaz” a Kremlinului, precum și „sugrumarea” Chinei, ar putea foarte bine să încurajeze Statele Unite să facă un astfel de pas. Probabilitatea de a crea un SPG-Prom american într-o formă sau alta a unei corporații de stat este acum foarte diferită de zero.