Americanii de pe Lună: adevărat sau fals?

10
Acum 49 de ani, pe 21 iulie 1969, a avut loc unul dintre cele mai mari evenimente din istoria omenirii. În această zi, astronautul american Neil Armstrong a făcut primul pas pe suprafața Lunii. Și fraza lui despre acest eveniment a devenit înaripată:

Acesta este un pas mic pentru o persoană, dar un salt uriaș pentru întreaga omenire.






Adevărat, există îndoieli serioase că acest salt uriaș a fost făcut pe suprafața lunii, și nu printre decorurile de la Hollywood create de marele maestru al cinematografiei americane, domnul Stanley Kubrick.

Ideea că omul nu a fost niciodată pe Lună se numește teoria „conspirației lunare”. În ciuda faptului că Uniunea Sovietică a fost principalul și singurul competitor al Statelor Unite în cursa spațială, teoria sa născut în Statele Unite. Mai mult, nu exista nicio îndoială în URSS că astronauții americani au aterizat de fapt pe Lună.

„Conspirație lunară”

Părintele fondator al acestei teorii a conspirației poate fi numit Bill Caseing. În 1974, a scris cartea We Never Flew to the Moon. În ea, el a susținut în mod convingător că expedițiile lunare ale americanilor au fost o falsificare.

Autorul găsește o mulțime de „gafe” în filmările cu aterizarea astronauților. Acestea sunt umbre multidirecționale ale obiectelor și absența stelelor pe cer și dimensiunea mică a Pământului. Dar cea mai frapantă dovadă a fost considerată steagul american fluturând în spațiul fără aer al atmosferei lunare. Bill crede și asta tehnologiei La sfârșitul anilor 60 ai secolului trecut, NASA nu a avut voie să ajungă pe Lună.



În urma lui Caseing, au apărut și alți susținători ai teoriei falsificării. În special, unii dintre ei au susținut că astronauții nu ar putea zbura în viață, ar fi fost uciși de radiația solară pe parcurs.

Susținătorii teoriei insistă în unanimitate că aterizarea a fost filmată de Stanley Kubrick în condiții terestre. Această versiune este confirmată de văduva regizorului.

Nu exista nicio îndoială în Uniunea Sovietică

Pe de altă parte, faptul că nimeni din URSS nu s-a îndoit de aterizarea astronauților americani spune multe. La urma urmei, între Uniunea Sovietică și Statele Unite se desfășura o luptă acerbă pentru spațiu. La cea mai mică îndoială cu privire la fiabilitatea zborului americanilor către Lună, mass-media sovietică ar stârni o adevărată furtună.

Cert este că am urmărit cu atenție programul spațial american. Zborul a fost monitorizat de serviciile terestre, comunicațiile dintre echipaj și Pământ au fost interceptate. Era imposibil să falsificăm sesiunile de comunicare în timp ce rămâneam pe Pământ. Mai exact, se poate, dar o astfel de păcăleală ar fi mai complicată decât un zbor real.

Cunoscuții cosmonauți sovietici Leonov și Grechko nu s-au îndoit de autenticitatea prezenței americanilor pe Lună. Dar nu exclud ca, pentru a ilustra mai bine evenimentul, o parte din material a fost filmat pe Pamant. Da, iar urme din fotografii, care ar indica falsificare, au fost lăsate în timpul retușării și editării materialului.

Aproape toate argumentele în favoarea farsei aveau o explicație. Chiar și steagul fluturat poate fi explicat. După instalare, vibrațiile în vid nu scad mult timp, astfel încât mișcările vibraționale ale panoului afectate în timpul instalării nu au fost interferate de aer, așa că au continuat mult timp.

Navele spațiale fără pilot trimise pe Lună, și nu numai cele americane, au reușit ulterior să detecteze și să filmeze locurile de aterizare americane. Acolo au fost găsite urme distincte ale prezenței unei forțe terestre de aterizare, fără a lăsa nicio îndoială că oamenii încă vizitau Luna.
10 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +3
    21 iulie 2018 10:19
    Ei bine, au fost, să spunem. Atunci de ce, odată cu evoluția actuală a progresului, să nu mai luăm și să nu mai zburăm, în același timp să taci pe toți criticii răutăcios ??? Da, susțin că au pierdut toată documentația pentru racheta și modulele lunare, practic totul! Să spunem, dar acum computerele sunt de multe ori mai puternice, ceea ce înseamnă că vor înșela din ce în ce mai repede! Dar nu, fără zboruri, fără anunțuri, nimic despre lună. Dar se vorbește mult despre Marte...
    1. 0
      22 iulie 2018 10:28
      Citat: Vasya Svoyakov
      Ei bine, au fost, să spunem. Atunci de ce, odată cu evoluția actuală a progresului, să nu mai luăm și să nu mai zburăm, în același timp să taci pe toți criticii răutăcios ??? Da, susțin că au pierdut toată documentația pentru racheta și modulele lunare, practic totul! Să spunem, dar acum computerele sunt de multe ori mai puternice, ceea ce înseamnă că vor înșela din ce în ce mai repede! Dar nu, fără zboruri, fără anunțuri, nimic despre lună. Dar se vorbește mult despre Marte...

      Pierdut nu numai desenele navei, rachete. Am pierdut capacitatea de a face aceste lucruri. Echipamente pierdute, materiale TE nu sunt produse. specialiştii au dispărut. Nu există componente, acel echipament - standuri, dispozitive.
      De ce s-a întâmplat?
      Pentru că NUMAI în URSS-ul acelor vremuri toată documentația a fost microfilmată, echipamentele au fost conservate și depozitate (spre deosebire de astăzi), materialele și componentele au fost scoase din producție numai după ordinul Comisiei Militare Industriale. Și implicit, acestea au fost produse în volume reduse pentru perioada pe care o aveau termenii de garanție a produsului. unde au fost instalate. Ca piese de schimb, conform planurilor speciale aprobate de aceeasi Comisie. Și asta este de cel puțin 15 ani.
      Americanii sunt un alt popor și un alt stat.
      În efortul de a depăși URSS, au investit bani incredibili, au conectat mii de întreprinderi, dându-le ordine, inclusiv orice lucru mic. Treaba a fost făcută. Rămășițele de materiale, spate, echipamente și orice altceva (de asemenea, oamenii) au devenit inutile. Statul nu cumpără toate acestea și nu le adună în depozit. Deci totul a fost tăiat. iar ce se poate se vinde sub ciocan.

      Restaurarea totul este mult mai scumpă decât a face unul nou.
      1. +2
        22 iulie 2018 14:29
        Putem doar specula acum. Dar adevărul rămâne: în următoarea jumătate de secol, nimeni nu a încercat să dezvolte programul lunar - nici noi, nici americanii.
      2. +2
        23 iulie 2018 08:54
        Pierdut nu numai desenele navei, rachete. Am pierdut capacitatea de a face aceste lucruri. Echipamente pierdute, materiale TE nu sunt produse. specialiştii au dispărut. Nu există componente, acel echipament - standuri, dispozitive.

        PPC. Te consideri adecvat? Te flatezi.
        Și nu putea fi. Nu că nu s-a pierdut nimic, ci faptul că acum există materiale cu un ordin de mărime, sau chiar două, mai bune decât atunci.
        Celebrul motor sovietic al programului lunar NK-33 Recunoscut ca cel mai fiabil motor de rachetă.
        În SUA, sunt produse modificările sale licențiate AJ26-58 și AJ26-62.
        Așadar, de ce și-au menținut și înmulțit realizările „slovenly scoops”, în timp ce capitaliștii care numără banii și gospodari au aruncat totul? Da, pentru că nu era nimic. Nu era nimic de păstrat.
  2. +3
    22 iulie 2018 20:22
    „O poveste de culcare” este despre zborurile americane către Lună.Unul dintre cei mai autoriți oameni de știință americani ai NASA, Bill Modlin, a spus că, pentru a depăși centura de radiații Van Allen în drumul către Lună, este necesar un ecran dens de cel puțin doi metri. este necesar în jurul oricăror organisme vii, cum ar fi coaja de plumb grosime de cel puțin doi metri. Deci, calculați cât plumb este necesar pentru a „proteja” doar o capsulă pentru trei astronauți de radiații, iar aceasta nu ia în calcul racheta în sine și echipamentul pentru aceasta.
    Un metru cub de plumb cântărește mai mult de 11 tone, iar pentru „căptușirea capsulei pentru astronauți vor fi necesari cel puțin 200 de metri cubi de plumb, ceea ce înseamnă că capsula în sine va avea o greutate de aproximativ 2200 de tone de plumb pur, cu o zonă de capsulă utilă de doar 2 * 2 * 2 \u8d XNUMX metri cubi .... Întrebarea este, de unde au luat americanii, cu tehnologiile de atunci, un astfel de transportator care să ridice un astfel de colos în spațiu de la o capsulă de plumb, racheta în sine, echipamente științifice și o aprovizionare cu combustibil înainte și înapoi .... .Da, iar NASA însăși recent, de facto, a recunoscut că încă nu au rezolvat problema zborurilor cu echipaj care traversează acest centură, despre care există un videoclip oficial pe YouTube. Și faptul că URSS a recunoscut aceste zboruri este
    a existat un astfel de acord de înșelătorie între guvernele URSS și SUA, apoi America a investit masiv în economia noastră de-a lungul BAM și construirea unui gigant auto în Tagliatti și alte proiecte.
    1. 0
      8 martie 2019 18:25
      Citat: Valentine
      „O poveste de culcare” este despre zborurile americane către Lună.Unul dintre cei mai autoriți oameni de știință americani ai NASA, Bill Modlin, a spus că, pentru a depăși centura de radiații Van Allen în drumul către Lună, este necesar un ecran dens de cel puțin doi metri. este necesar în jurul oricăror organisme vii, cum ar fi coaja de plumb grosime de cel puțin doi metri. Deci, calculați cât plumb este necesar pentru a „proteja” doar o capsulă pentru trei astronauți de radiații, iar aceasta nu ia în calcul racheta în sine și echipamentul pentru aceasta.
      Un metru cub de plumb cântărește mai mult de 11 tone, iar pentru „căptușirea capsulei pentru astronauți vor fi necesari cel puțin 200 de metri cubi de plumb, ceea ce înseamnă că capsula în sine va avea o greutate de aproximativ 2200 de tone de plumb pur, cu o zonă de capsulă utilă de doar 2 * 2 * 2 \u8d XNUMX metri cubi .... Întrebarea este, de unde au luat americanii, cu tehnologiile de atunci, un astfel de transportator care să ridice un astfel de colos în spațiu de la o capsulă de plumb, racheta în sine, echipamente științifice și o aprovizionare cu combustibil înainte și înapoi .... .Da, iar NASA însăși recent, de facto, a recunoscut că încă nu au rezolvat problema zborurilor cu echipaj care traversează acest centură, despre care există un videoclip oficial pe YouTube. Și faptul că URSS a recunoscut aceste zboruri este
      a existat un astfel de acord de înșelătorie între guvernele URSS și SUA, apoi America a investit masiv în economia noastră de-a lungul BAM și construirea unui gigant auto în Tagliatti și alte proiecte.

      Cumva nu am găsit un astfel de om de știință la NASA. Poate este o altă rață?
      De ce o protecție atât de puternică, dacă radiația este reprezentată în principal de particule alfa și beta, de care se va proteja chiar și o foaie subțire de metal? Este suficientă o coală de hârtie din alfa?
      Și centura Van Allen constă numai din particule alfa și beta încărcate. Pare un fel de fals. Un om de știință nu poate spune acest lucru clar. Cu atât mai mult și declarați!
  3. +2
    22 iulie 2018 23:09
    Au fost pin.doses pe lună sau nu? Ghici o dată. Desigur că nu
  4. +1
    23 iulie 2018 11:46
    Chinezii zboară - vor spune.
  5. Comentariul a fost eliminat.
  6. 0
    25 septembrie 2018 15:09
    2014 NASA recunoaște oficial absența tehnologiei „lunare”. Ultimele documente ale NASA privind programul Constellation, recent oprit, pentru a reveni pe Lună până în 2020, au dezvăluit faptul că NASA este complet nepregătită din punct de vedere tehnic să trimită o misiune umană pe Lună. Aceasta înseamnă că astăzi pur și simplu nu există nimic pe care să te bazezi din celebrul program Apollo, iar până de curând acest fapt era tabu.
    Există vreo speranță pentru o bază lunară? (Există speranță de a construi în sfârșit o bază lunară? - NEXUS Magazine, Australia, 2014, august. http://www.aulis.com/moonbase2014.htm
    Credo-ul revistei este să caute și să prezinte „informații greu accesibile”. Revista este pusă în vânzare în mod regulat în Australia, Marea Britanie, Noua Zeelandă și SUA.
    Iată traducerea acestui articol - http://igor-grek.com/publ/hronos/nasa_no_apollo/8-1-0-7
    Anularea programului Constellation și concluziile comisiei Norton Augustine în sine, - „... Absența oricărei conexiuni cu evoluțiile anilor 60, adică totul, inclusiv proiectarea modulului lunar și tehnica de aterizare a unui persoană, precum și metoda zborului lor de întoarcere în misiunile Apollo... Oricare ar fi motivul real al refuzului de a se baza pe evoluțiile pe tema lunară în timpul erei Apollo, până la jumătatea anului 2009, guvernul SUA a ajuns la concluzia că a fost imposibil de implementat programul Constellation în perioada de 15 ani alocată inițial.
    1. Sensul general al rapoartelor NASA este că în momentul de față nu au tehnologia pentru a zbura pe Lună. Nu există nici un vehicul de lansare, nici o capsulă pentru întoarcerea în siguranță a echipajului pe Pământ.
    2. În plus, NASA admite că nu au suficiente cunoștințe despre mediul de radiații dincolo de orbita Pământului.
    3. Scutul termic al capsulei care se întoarce nu a fost încă creat.Fără o protecție termică adecvată a capsulei, orice zbor cu echipaj uman către Lună ar fi o călătorie dus, adică irevocabilă.
    Dacă chiar și o verigă importantă din lanțul de operațiuni care alcătuiesc procesul unei vizite cu echipaj pe Lună lipsește, întregul program devine imposibil.
    1. 0
      8 martie 2019 18:30
      Citat: Anatoly Kalina
      2014 NASA recunoaște oficial absența tehnologiei „lunare”. Ultimele documente ale NASA privind programul Constellation, recent oprit, pentru a reveni pe Lună până în 2020, au dezvăluit faptul că NASA este complet nepregătită din punct de vedere tehnic să trimită o misiune umană pe Lună. Aceasta înseamnă că astăzi pur și simplu nu există nimic pe care să te bazezi din celebrul program Apollo, iar până de curând acest fapt era tabu.
      Există vreo speranță pentru o bază lunară? (Există speranță de a construi în sfârșit o bază lunară? - NEXUS Magazine, Australia, 2014, august. http://www.aulis.com/moonbase2014.htm
      Credo-ul revistei este să caute și să prezinte „informații greu accesibile”. Revista este pusă în vânzare în mod regulat în Australia, Marea Britanie, Noua Zeelandă și SUA.
      Iată traducerea acestui articol - http://igor-grek.com/publ/hronos/nasa_no_apollo/8-1-0-7
      Anularea programului Constellation și concluziile comisiei Norton Augustine în sine, - „... Absența oricărei conexiuni cu evoluțiile anilor 60, adică totul, inclusiv proiectarea modulului lunar și tehnica de aterizare a unui persoană, precum și metoda zborului lor de întoarcere în misiunile Apollo... Oricare ar fi motivul real al refuzului de a se baza pe evoluțiile pe tema lunară în timpul erei Apollo, până la jumătatea anului 2009, guvernul SUA a ajuns la concluzia că a fost imposibil de implementat programul Constellation în perioada de 15 ani alocată inițial.
      1. Sensul general al rapoartelor NASA este că în momentul de față nu au tehnologia pentru a zbura pe Lună. Nu există nici un vehicul de lansare, nici o capsulă pentru întoarcerea în siguranță a echipajului pe Pământ.
      2. În plus, NASA admite că nu au suficiente cunoștințe despre mediul de radiații dincolo de orbita Pământului.
      3. Scutul termic al capsulei care se întoarce nu a fost încă creat.Fără o protecție termică adecvată a capsulei, orice zbor cu echipaj uman către Lună ar fi o călătorie dus, adică irevocabilă.
      Dacă chiar și o verigă importantă din lanțul de operațiuni care alcătuiesc procesul unei vizite cu echipaj pe Lună lipsește, întregul program devine imposibil.

      Nu este necesar să faci senzație din astfel de afirmații. Problema este că astăzi nici noi nu avem o astfel de tehnologie. Dar URSS avea un program lunar complet pregătit pentru un zbor cu echipaj uman către Lună. Doar racheta N-1 a eșuat.

      În detrimentul unui scut termic și al protecției împotriva radiațiilor, acest lucru este deja o prostie. Studiile asupra radiațiilor au fost efectuate cu mult înainte de primul zbor al misiunilor Apollo. Mai mult, aceste studii au fost realizate de SUA și de noi. Aceleași centuri de radiații au fost descoperite de americani.