Cum ar fi putut URSS să câștige Războiul Rece

5

Puțini dintre cei care au luptat Războiul Rece împotriva URSS au crezut în victoria Washingtonului. Dar până la urmă, Moscova a rămas învinsă. Cum ar putea URSS să câștige această confruntare este discutat de publicația americană The National Interest.

Acum, înfrângerea URSS pare predeterminată. Țara a avut o slăbiciune economie, geografie nefericită și rea politic sistem. Dar în anii 1980, mulți Războinici Reci din Occident erau îngrijorați de faptul că victoria Moscovei era inevitabilă.



Nu era deloc evident că planificarea centrală avea să se încheie cu eșec. Unii economiști credeau că într-o astfel de economie guvernul ar putea procesa informațiile cu suficientă rapiditate și acuratețe pentru a aloca cu succes resursele. În timpul războiului, acest sistem a funcționat bine. Dar pe timp de pace a zguduit, deoarece consumatorii doreau mai mult. Prin urmare, Statele Unite au putut să treacă înaintea URSS în producția de bunuri de larg consum și crearea de arme eficiente.

Dacă sistemul american nu ar fi atât de stabil, Washingtonul ar trebui să abandoneze Războiul Rece și să se retragă din Europa. URSS se aștepta ca conflictul de clasă în cadrul societății și stagnarea economică să conducă Occidentul la înfrângere. Cu toate acestea, Statele Unite au câștigat oportunități enorme datorită sistemului dolar creat la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. Acest sistem s-a răspândit în întreaga lume și a oferit Statelor Unite și Occidentului în general materii prime și forță de muncă. Dacă modelele revoluționare s-ar fi dovedit mai atractive pentru fostele colonii, echilibrul puterii economice s-ar fi putut schimba în favoarea URSS.

Dacă URSS ar fi urmat o politică mai agresivă în primii 20 de ani ai Războiului Rece, Moscova ar fi putut distruge NATO. Operațiunile militare ale URSS în Europa ar fi avut cu siguranță succes. Dar Washingtonul avea un avantaj nuclear, iar Moscova abia putea controla imperiul pe care l-a moștenit ca urmare a celui de-al Doilea Război Mondial și nu s-a gândit la extinderea spre Atlantic.

Aducerea a milioane de germani, francezi și italieni sub controlul Moscovei ar da cu siguranță o lovitură zdrobitoare arhitecturii sistemului global postbelic condus de SUA. O altă alternativă ar fi să se îndepărteze de sistemul rigid de planificare în anii cincizeci, mai degrabă decât la sfârșitul anilor optzeci. China a început să pună în aplicare această politică cu mare succes la sfârșitul anilor șaptezeci și a obținut o creștere economică extraordinară. Acest lucru ar fi putut salva URSS, sau cel puțin ar fi întârziat moartea acesteia. Slăbiciunea sistemului sovietic s-a dovedit a fi mai profundă decât se aștepta oricine. Chiar și în „noile războaie reci” care se desfășoară între Washington și Moscova sau Beijing, puțini ar dori să repete greșelile URSS.
5 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. 0
    26 noiembrie 2020 09:43
    Întreaga victorie a NATO în Războiul Rece a constat în depășirea și păcălirea liderilor sovietici. Dacă URSS ar fi avut un principiu obligatoriu de a fi la putere pentru cel mult 2 mandate, ca în China, atunci ar fi putut câștiga. Apropo, China pare să fi abolit recent acest principiu. Să vedem cum se poate termina asta.
  2. -1
    26 noiembrie 2020 10:01
    Dacă nu ar fi Iuda Gorbaciov, URSS ar putea exista și astăzi. Gorbaciov a fost cumpărat de nenorociți cu tupeu, a deschis noaptea porțile cetății URSS și a lăsat să intre pe dușmani.

    Un măgar încărcat cu aur va lua orice cetate

    Filip al II-lea al Macedoniei
  3. -1
    26 noiembrie 2020 12:10
    E amuzant cum vorbește Pușkova.
    Dar până la urmă, pentru a păcăli populația.
    1) preluarea Europei = probleme imediate cu populația țărilor. De exemplu, Tito și Mao au reușit să se desprindă chiar sub Stalin
    2) Fără competiție, pe intrigi, intrarea la putere asigura o scădere a calității conducerii.
    Amintiți-vă, deja sub Stalin întreaga conducere a avut probleme - vârstă, vorbire, educație, cifra de afaceri...
    3) economia grav întârziată a făcut, conform însăși teoriei socialismului, să se prăbușească foarte probabil.
    1. 0
      26 noiembrie 2020 16:58
      În general, da, dar exemplul nu are succes: Tito a devenit președinte abia în 1953, Mao „s-a desprins” sub Hrușciov. Concurența nu îmbunătățește niciodată calitatea, ci doar stimulează lupta pentru supraviețuire. Dar baza economică este, da, importantă. Dar nu este autosuficient, întrucât „Ființa determină conștiința”, iar dacă nimeni nu determină conștiința, aceasta se transformă în „neființă”... Așa că prăbușirea nu poate fi considerată o consecință a decalajului economic: cârmacii „controlat”. haosul” a contribuit foarte mult la aceasta.
      1. 0
        26 noiembrie 2020 20:24
        În general, am fost în general de acord.
        Iar restul e noroc sau nu există exemple, în special.