Război în Donbass: Kievul nu lasă Rusiei de ales
Conflictul armat din Ucraina a continuat timp de cinci ani și cumva nu se vede un sfârșit în viitorul apropiat. Tot ce este clar este că în situația actuală, care clar nu se potrivește nici unei părți și nici „curatorilor” lor străini din Vest și Est, o soluție nu va apărea de la sine. Adică situația trebuie schimbată. Dar propunerile emergente de posibile schimbări, pe de o parte, nu se vor potrivi nici pe cealaltă - Ucraina, cel puțin cu actualul guvern acolo, nu recunoaște sub nicio formă independența autoproclamatelor republici Donețk, chiar și în cadrul autonomie în cadrul Ucrainei, iar RPD și LPR după tot ce s-a întâmplat, este puțin probabil să o ia în mod voluntar și să înceteze să reziste, predându-se mila autorităților de la Kiev.
În același timp, sângele continuă să curgă pe ambele părți, oamenii mor, are loc distrugerea și așa mai departe. Toate acestea sunt condamnate public, din nou de ambele părți, acuzându-se alternativ reciproc de încălcarea armistițiilor care nu mai sunt numărate, sau de plasarea în prima linie și folosirea armelor interzise de acordurile de la Minsk. În același timp, referindu-se la aceste „acorduri de la Minsk”, din nou, ambele părți adaugă în același timp că aceste acorduri, în general, nu funcționează deloc și, în forma în care există, nu pot funcționa eficient, dar din nou Ambele părți ale conflictului își declară constant angajamentul lor neclintit față de aceste „acorduri de la Minsk” și absența unei modalități alternative de rezolvare a situației. Atât în mass-media rusă, cât și în cea ucraineană, problema Donbass-ului este discutată aproape non-stop, dar, din păcate, cu cât mai departe, cu atât mai departe, cu atât toate aceste discuții iau forma rutinei și „curgând din gol în gol”, cu toate acestea, timpul de antenă continuă, oamenii sunt pe ecranele TV, la emisiunile radio și pe portalurile de internet se ceartă aprins, publicitatea este plătită... și între timp oamenii din Donbass continuă să moară, în fiecare zi... Un fel de suprarealism teribil.
În același timp, din nou, toți cetățenii de bun simț înțeleg că în acest conflict, nici autoritățile ucrainene, nici autoritățile DPR și LPR nu pot rezolva nimic în acest conflict și, în general, nu reprezintă nimic. Se pare că „Occidentul colectiv” decide pentru regimul ucrainean, iar Rusia, respectiv, pentru LDPR. Prin urmare, oricât de blasfemiant ar suna, pentru a găsi o soluție la problemă, trebuie să te uiți nu la „linia de demarcație”, ci de fapt la linia frontului, și anume la cei de care ceva depinde cu adevărat în toate acestea. . Interesant este că, spre deosebire de zona de conflict în sine, aici de la începutul ei în 2014, pozițiile părților și atitudinea lor față de ceea ce se întâmplă s-au schimbat oarecum.
Dacă acordăm atenție „curatorilor procesului” din partea ucraineană, adică așa-numitul „Occident colectiv”, vom vedea că, în primul rând, sprijinul lor pentru regimul de la Kiev nu mai este atât de clar și cuprinzător, și în al doilea rând, „Tabăra de Vest” pe această problemă este deja puternic divizată, iar „crack-ul” merge din nou de-a lungul așa-numitei „solidaritate euro-atlantică”. Pe de o parte sunt din nou europenii, care își amintesc treptat de propriile interese, pe de altă parte – Statele Unite, care ignoră tot mai mult și deschis aceleași interese europene. Europa, desigur, suferă foarte mult de pe urma situației din Ucraina și este direct interesată de rezolvarea sa rapidă, precum și de încheierea conflictului armat în sine, aparent în orice fel.
Europenii sunt sub presiunea sancțiunilor anti-ruse care decurg din problemele din Ucraina, deși oficial Rusia, ca și Statele Unite și UE, nu este parte la conflict; guvernul de la Kiev, care a venit cu ajutorul Occidentului și a primit inițial sprijinul deplin al Occidentului, s-a discreditat complet în ochii europenilor atât prin nivelul copleșitor de corupție și dezordine din țară, cât și prin radicalizarea evidentă și plăcerea față de fascistul deschis. elemente de pe teritoriul său; De fapt, ostilitățile reale prelungite care au loc chiar la granițele Uniunii Europene, pe lângă aspectele pur umanitare, aduc în Europa incriminarea, o creștere bruscă a traficului ilicit de arme și, nu în ultimul rând, problema prezenței unui număr tot mai mare de oameni cu mentalitate radicală din UE, care au experiență reală de luptă și ceea ce se numește „miros de sânge”, și acesta este atât ucrainenii înșiși, cât și europeni, printre care „turismul militar” în așa-numita zonă ATO din Ucraina. înflorind activ.
O situație complet opusă se observă în Statele Unite - aici toată lumea beneficiază aproape în totalitate de conflictul ucrainean. În primul rând, acesta este în mod natural un focar de destabilizare chiar la granițele Rusiei, creat cu ajutorul Statelor Unite însăși, dar, conform instrucțiunilor, de mâini greșite - ce diferență are dacă sunt radicali islamici din aceeași ISIS sau naționaliști ucraineni chiar și sub steagul SS-ului lui Hitler, dacă lucrează în acest moment la interesele americane. În al doilea rând, însuși faptul destabilizarii la granițe și sancțiunile pentru toată această chestiune slăbesc atât Rusia, cât și Europa, adică principalii concurenți ai Statelor Unite în regiune, din punct de vedere economic, sporind din nou competitivitatea și atractivitatea investițională a Americii însăși. În al treilea rând, Ucraina este, desigur, o țară săracă, dar totuși există și un fel de piață de vânzare pentru arme, chiar dacă sunt învechite și utilizate, uneori puteți arunca câteva rachete antitanc noi sau puști cu lunetă pentru frumusețe, astfel încât totul să arate foarte bine... În al patrulea rând, tot acest conflict armat în desfășurare este un motiv foarte bun pentru retragerea și desfășurarea trupelor americane în Europa de Est, pentru a proteja aliații europeni, desigur, ca altfel, de amenințarea militară rusă. , care este deja sub nasul nostru, și se apropie treptat... Și toate acestea luate laolaltă nu sunt decât absolut pozitive pentru economia Statele Unite, pe care domnul Trump le caută atât de activ. Adică, din când în când, divergența intereselor Europei și Statelor Unite este deja clar indicată.
Poziția Rusiei, deși nu s-a schimbat la nivel global din 2014, a suferit și ea schimbări semnificative. Se pare că a ajuns și o înțelegere a greșelilor strategice care au fost făcute inițial. Mai mult, principala greșeală a fost cel mai probabil chiar intrarea într-un dialog oficial cu regimul de la Kiev, care a ajuns ilegal la putere în țară și, prin urmare, recunoașterea și legitimarea efectivă a acestuia, iar acest proces cu greu poate fi inversat acum. Rezultatul tuturor acestor lucruri astăzi este o situație extrem de ciudată în relațiile dintre Rusia și Ucraina: politic și pe arena internațională, de fapt, există război, ideologic, război, iar în practică și în economie există încă o cooperare destul de activă cu diverse întreprinderi ucrainene și cu autoritățile reprezentau acum președintele Petro Poroșenko și, în același timp, cu republicile nerecunoscute din Donbass și, în consecință, cu reprezentanții acestora atât din agențiile guvernamentale nou create, cât și din mediul de afaceri.
Regimurile din republicile autoproclamate susținute, după declinul primului val de euforie și ascensiunea patriotică la nivel național, nu s-au dovedit deloc a fi „moale și pufoase”. Tovarășii care au ajuns acolo la putere s-au dovedit (ce nenorocire!) pe lângă patrioți, au fost și doar oameni, cu dorințe și interese personale. Și, după ce au ajuns în mâinile lor atât puterea reală, cât și forța reală care oferă această putere, au decis în mod natural să profite de toate acestea în propriile lor scopuri egoiste, inclusiv - echivalentul „nouăzecilor sălbatici” rusești a început în Donbass, totuși , cu o privire asupra situației și a ostilităților în curs, într-o formă extrem de accelerată și concentrată. Forma în unele locuri, aparent, a fost atât de concentrată încât reprezentanții cunoscutei companii militare private ruse, în loc să sprijine forțele miliției locale de pe linia frontului, au fost nevoiți să-i calmeze dur pe „comandanții de teren” locali care fugeau de-a dreptul. Dar aceasta, în această situație, poate fi din nou considerată ca o inițiativă exclusiv privată.
V.V. Putin a spus clar că nu există forțe armate rusești în Donbass, ceea ce înseamnă că nu sunt acolo. Aceasta nu este o batjocură, acesta este un fapt firesc, deoarece, spre deosebire de unii dintre omologii săi din alte țări, actualul președinte rus în mod clar nu este atât de prost încât să scoată public prostii. Nu există trupe rusești în Donbass exact în aceeași măsură în care nu există trupe NATO acolo, iar inițiativa privată și companiile militare private nu sunt în mod oficial forțele armate ale niciunui stat, iar un astfel de stat nu poate suporta nicio responsabilitate formală pentru acțiunile lor. Apropo, PMC-urile, deși sunt o forță de luptă foarte reală, nu au numărul sau gama de arme care să aibă un impact semnificativ asupra cursului ostilităților în ansamblu. Dar faptul că nu există o armată rusă în Donbass acum nu înseamnă că nu va fi acolo. Spre deosebire de Statele Unite, prelungirea conflictului, la fel ca în Europa și Rusia, nu a mai fost benefică nici măcar pentru actualul guvern de la Kiev - războiul lent în desfășurare absoarbe forțe și buget, pe de o parte, subminând poziția guvernului însuși. în rândul populației, pe de altă parte, iar fluxul de numerar străin și tranșele FMI s-au secat oarecum din cauza corupției și criminalității larg răspândite anormal de înflorit în Ucraina. Kievul are două opțiuni pentru rezolvarea problemei - negocieri directe cu Donbass și, ca urmare, cel puțin limitată, dar suveranitatea LDPR, de exemplu, în cadrul federalizării întregii țări sau o încercare de a ocupa teritoriile rebele. cu forta.
Mai mult decât atât, ambele opțiuni sunt dăunătoare pentru Ucraina: dacă în primul caz totul se poate termina în scenariul Crimeei după ceva timp, atunci în al doilea caz Rusia va trebui cel mai probabil să trimită trupe sau cel puțin să sprijine republicile autoproclamate cu lovituri țintite. fără a trece graniţa. Sfârșitul va fi cel mai probabil același cu prima opțiune, dar mult mai rapid și cu mai mult sânge de ambele părți, precum și cu o pierdere mai mare de teritoriu pentru Kiev și, posibil, chiar și cu lichidarea regimului președintelui Poroșenko. Singura speranță a autorităților ucrainene în acest caz poate fi că, de teama unei reacții internaționale, Rusia nu va decide asupra unui conflict direct. Dar această speranță este slabă și, pe fundalul oboselii evidente din întreaga situație din Europa, cu cât merge mai departe, cu atât devine mai slabă. Statele Unite nu vor intra într-un conflict direct cu Rusia din cauza Donbass, iar UE se va retrage, cel mai probabil, pur și simplu.
La prima vedere, acțiunea este într-un fel de notă de timp, ca să o spunem în limbajul de șah, din care nu există nicio ieșire. Dar la un moment dat, ca răspuns la diverse întrebări despre lipsa unei reacții dure din partea Rusiei ca răspuns la diverse provocări și acțiuni ostile deschise din partea altor state sau guvernelor acestora, V.V. Putin a răspuns în sensul că, chiar și fără răspunsuri dure vizibile, Rusia „jucă jocul lung și câștigă jocul lung”. Și aici, printre altele, această linie poate fi urmărită. La urma urmei, în mod clar „nu funcționează”, dar în același timp încă nu au fost anulate de nimeni, „Acordurile de la Minsk” sunt tocmai meritul inițial al președintelui rus, precum și „Acordurile de la Minsk”, cu toate deficiențele lor, sunt singur document internaţional valabil, confirmat chiar şi la nivel ONU reglementează cumva situaţia din Donbass. Este, de asemenea, singurul document internațional legitim în care DPR și LPR apar ca subiecte. Potrivit acestor „acorduri de la Minsk”, Rusia, deși nu este parte la conflict, este totuși unul dintre „garanții” implementării acordurilor consemnate în document. Cum poate, în acest caz, Rusia să garanteze implementarea Acordurilor de la Minsk, dacă ceilalți doi garanți - Germania și Franța - nu iau nicio măsură anume din partea lor (și ceva îmi spune că nu le vor lua), iar părțile în conflict sunt pe eforturile diplomatice nu răspund?...
Ceea ce rămâne este folosirea forței, ca să spunem așa, pentru „a impune pacea” (acest termen și metodă de acțiune sunt deja cunoscute) și pentru a proteja populația de limbă rusă din apropiere. Domnul Erdogan a făcut ceva asemănător în Siria sub pretextul de a proteja populația turcomană din apropiere în teritoriile care se învecinează cu Turcia. Și deși trupele turcești nu au avut niciun motiv mai mult sau mai puțin legitim pentru aceasta, respectata comunitate mondială nu a reacționat în niciun fel la acest lucru, nu au fost impuse sancțiuni împotriva Turciei și nimeni nu l-a criticat în mod deosebit pe Erdogan însuși. Adică există un precedent. Se poate argumenta - da, există un precedent în Kosovo și există și sancțiuni pentru Crimeea. Dar tot vor exista sancțiuni, pentru că nu sunt pentru Crimeea sau pentru Donbass, sunt pur și simplu împotriva Rusiei și a ceea ce reprezintă ea în prezent. Dar în cazul în care Rusia intră acum deschis în rezolvarea conflictului ucrainean prin forță, legea, din nou, deși discutabilă, este de partea noastră, iar ardoarea „Occidentului colectiv” în această chestiune s-a diminuat în mod clar.
Pentru Rusia, acest lucru va aduce o oarecare liniște sufletească la granița de sud-vest, RPD și LPR vor fi recunoscute și protejate, creând în același timp cel puțin în prima etapă un fel de zonă tampon, iar Ucraina va rămâne în granițele în care va fi lăsat, lăsând problema schimbării regimului deja la cheremul ucrainenilor înșiși. Cel mai probabil Europa va fi de acord în tăcere cu această opțiune, iar Statele Unite... nimic nu se va schimba în relațiile cu Statele Unite în orice caz. Și dacă se va schimba, va fi doar în bine; ei nu înțeleg altfel.
În același timp, sângele continuă să curgă pe ambele părți, oamenii mor, are loc distrugerea și așa mai departe. Toate acestea sunt condamnate public, din nou de ambele părți, acuzându-se alternativ reciproc de încălcarea armistițiilor care nu mai sunt numărate, sau de plasarea în prima linie și folosirea armelor interzise de acordurile de la Minsk. În același timp, referindu-se la aceste „acorduri de la Minsk”, din nou, ambele părți adaugă în același timp că aceste acorduri, în general, nu funcționează deloc și, în forma în care există, nu pot funcționa eficient, dar din nou Ambele părți ale conflictului își declară constant angajamentul lor neclintit față de aceste „acorduri de la Minsk” și absența unei modalități alternative de rezolvare a situației. Atât în mass-media rusă, cât și în cea ucraineană, problema Donbass-ului este discutată aproape non-stop, dar, din păcate, cu cât mai departe, cu atât mai departe, cu atât toate aceste discuții iau forma rutinei și „curgând din gol în gol”, cu toate acestea, timpul de antenă continuă, oamenii sunt pe ecranele TV, la emisiunile radio și pe portalurile de internet se ceartă aprins, publicitatea este plătită... și între timp oamenii din Donbass continuă să moară, în fiecare zi... Un fel de suprarealism teribil.
În același timp, din nou, toți cetățenii de bun simț înțeleg că în acest conflict, nici autoritățile ucrainene, nici autoritățile DPR și LPR nu pot rezolva nimic în acest conflict și, în general, nu reprezintă nimic. Se pare că „Occidentul colectiv” decide pentru regimul ucrainean, iar Rusia, respectiv, pentru LDPR. Prin urmare, oricât de blasfemiant ar suna, pentru a găsi o soluție la problemă, trebuie să te uiți nu la „linia de demarcație”, ci de fapt la linia frontului, și anume la cei de care ceva depinde cu adevărat în toate acestea. . Interesant este că, spre deosebire de zona de conflict în sine, aici de la începutul ei în 2014, pozițiile părților și atitudinea lor față de ceea ce se întâmplă s-au schimbat oarecum.
Dacă acordăm atenție „curatorilor procesului” din partea ucraineană, adică așa-numitul „Occident colectiv”, vom vedea că, în primul rând, sprijinul lor pentru regimul de la Kiev nu mai este atât de clar și cuprinzător, și în al doilea rând, „Tabăra de Vest” pe această problemă este deja puternic divizată, iar „crack-ul” merge din nou de-a lungul așa-numitei „solidaritate euro-atlantică”. Pe de o parte sunt din nou europenii, care își amintesc treptat de propriile interese, pe de altă parte – Statele Unite, care ignoră tot mai mult și deschis aceleași interese europene. Europa, desigur, suferă foarte mult de pe urma situației din Ucraina și este direct interesată de rezolvarea sa rapidă, precum și de încheierea conflictului armat în sine, aparent în orice fel.
Europenii sunt sub presiunea sancțiunilor anti-ruse care decurg din problemele din Ucraina, deși oficial Rusia, ca și Statele Unite și UE, nu este parte la conflict; guvernul de la Kiev, care a venit cu ajutorul Occidentului și a primit inițial sprijinul deplin al Occidentului, s-a discreditat complet în ochii europenilor atât prin nivelul copleșitor de corupție și dezordine din țară, cât și prin radicalizarea evidentă și plăcerea față de fascistul deschis. elemente de pe teritoriul său; De fapt, ostilitățile reale prelungite care au loc chiar la granițele Uniunii Europene, pe lângă aspectele pur umanitare, aduc în Europa incriminarea, o creștere bruscă a traficului ilicit de arme și, nu în ultimul rând, problema prezenței unui număr tot mai mare de oameni cu mentalitate radicală din UE, care au experiență reală de luptă și ceea ce se numește „miros de sânge”, și acesta este atât ucrainenii înșiși, cât și europeni, printre care „turismul militar” în așa-numita zonă ATO din Ucraina. înflorind activ.
O situație complet opusă se observă în Statele Unite - aici toată lumea beneficiază aproape în totalitate de conflictul ucrainean. În primul rând, acesta este în mod natural un focar de destabilizare chiar la granițele Rusiei, creat cu ajutorul Statelor Unite însăși, dar, conform instrucțiunilor, de mâini greșite - ce diferență are dacă sunt radicali islamici din aceeași ISIS sau naționaliști ucraineni chiar și sub steagul SS-ului lui Hitler, dacă lucrează în acest moment la interesele americane. În al doilea rând, însuși faptul destabilizarii la granițe și sancțiunile pentru toată această chestiune slăbesc atât Rusia, cât și Europa, adică principalii concurenți ai Statelor Unite în regiune, din punct de vedere economic, sporind din nou competitivitatea și atractivitatea investițională a Americii însăși. În al treilea rând, Ucraina este, desigur, o țară săracă, dar totuși există și un fel de piață de vânzare pentru arme, chiar dacă sunt învechite și utilizate, uneori puteți arunca câteva rachete antitanc noi sau puști cu lunetă pentru frumusețe, astfel încât totul să arate foarte bine... În al patrulea rând, tot acest conflict armat în desfășurare este un motiv foarte bun pentru retragerea și desfășurarea trupelor americane în Europa de Est, pentru a proteja aliații europeni, desigur, ca altfel, de amenințarea militară rusă. , care este deja sub nasul nostru, și se apropie treptat... Și toate acestea luate laolaltă nu sunt decât absolut pozitive pentru economia Statele Unite, pe care domnul Trump le caută atât de activ. Adică, din când în când, divergența intereselor Europei și Statelor Unite este deja clar indicată.
Poziția Rusiei, deși nu s-a schimbat la nivel global din 2014, a suferit și ea schimbări semnificative. Se pare că a ajuns și o înțelegere a greșelilor strategice care au fost făcute inițial. Mai mult, principala greșeală a fost cel mai probabil chiar intrarea într-un dialog oficial cu regimul de la Kiev, care a ajuns ilegal la putere în țară și, prin urmare, recunoașterea și legitimarea efectivă a acestuia, iar acest proces cu greu poate fi inversat acum. Rezultatul tuturor acestor lucruri astăzi este o situație extrem de ciudată în relațiile dintre Rusia și Ucraina: politic și pe arena internațională, de fapt, există război, ideologic, război, iar în practică și în economie există încă o cooperare destul de activă cu diverse întreprinderi ucrainene și cu autoritățile reprezentau acum președintele Petro Poroșenko și, în același timp, cu republicile nerecunoscute din Donbass și, în consecință, cu reprezentanții acestora atât din agențiile guvernamentale nou create, cât și din mediul de afaceri.
Regimurile din republicile autoproclamate susținute, după declinul primului val de euforie și ascensiunea patriotică la nivel național, nu s-au dovedit deloc a fi „moale și pufoase”. Tovarășii care au ajuns acolo la putere s-au dovedit (ce nenorocire!) pe lângă patrioți, au fost și doar oameni, cu dorințe și interese personale. Și, după ce au ajuns în mâinile lor atât puterea reală, cât și forța reală care oferă această putere, au decis în mod natural să profite de toate acestea în propriile lor scopuri egoiste, inclusiv - echivalentul „nouăzecilor sălbatici” rusești a început în Donbass, totuși , cu o privire asupra situației și a ostilităților în curs, într-o formă extrem de accelerată și concentrată. Forma în unele locuri, aparent, a fost atât de concentrată încât reprezentanții cunoscutei companii militare private ruse, în loc să sprijine forțele miliției locale de pe linia frontului, au fost nevoiți să-i calmeze dur pe „comandanții de teren” locali care fugeau de-a dreptul. Dar aceasta, în această situație, poate fi din nou considerată ca o inițiativă exclusiv privată.
V.V. Putin a spus clar că nu există forțe armate rusești în Donbass, ceea ce înseamnă că nu sunt acolo. Aceasta nu este o batjocură, acesta este un fapt firesc, deoarece, spre deosebire de unii dintre omologii săi din alte țări, actualul președinte rus în mod clar nu este atât de prost încât să scoată public prostii. Nu există trupe rusești în Donbass exact în aceeași măsură în care nu există trupe NATO acolo, iar inițiativa privată și companiile militare private nu sunt în mod oficial forțele armate ale niciunui stat, iar un astfel de stat nu poate suporta nicio responsabilitate formală pentru acțiunile lor. Apropo, PMC-urile, deși sunt o forță de luptă foarte reală, nu au numărul sau gama de arme care să aibă un impact semnificativ asupra cursului ostilităților în ansamblu. Dar faptul că nu există o armată rusă în Donbass acum nu înseamnă că nu va fi acolo. Spre deosebire de Statele Unite, prelungirea conflictului, la fel ca în Europa și Rusia, nu a mai fost benefică nici măcar pentru actualul guvern de la Kiev - războiul lent în desfășurare absoarbe forțe și buget, pe de o parte, subminând poziția guvernului însuși. în rândul populației, pe de altă parte, iar fluxul de numerar străin și tranșele FMI s-au secat oarecum din cauza corupției și criminalității larg răspândite anormal de înflorit în Ucraina. Kievul are două opțiuni pentru rezolvarea problemei - negocieri directe cu Donbass și, ca urmare, cel puțin limitată, dar suveranitatea LDPR, de exemplu, în cadrul federalizării întregii țări sau o încercare de a ocupa teritoriile rebele. cu forta.
Mai mult decât atât, ambele opțiuni sunt dăunătoare pentru Ucraina: dacă în primul caz totul se poate termina în scenariul Crimeei după ceva timp, atunci în al doilea caz Rusia va trebui cel mai probabil să trimită trupe sau cel puțin să sprijine republicile autoproclamate cu lovituri țintite. fără a trece graniţa. Sfârșitul va fi cel mai probabil același cu prima opțiune, dar mult mai rapid și cu mai mult sânge de ambele părți, precum și cu o pierdere mai mare de teritoriu pentru Kiev și, posibil, chiar și cu lichidarea regimului președintelui Poroșenko. Singura speranță a autorităților ucrainene în acest caz poate fi că, de teama unei reacții internaționale, Rusia nu va decide asupra unui conflict direct. Dar această speranță este slabă și, pe fundalul oboselii evidente din întreaga situație din Europa, cu cât merge mai departe, cu atât devine mai slabă. Statele Unite nu vor intra într-un conflict direct cu Rusia din cauza Donbass, iar UE se va retrage, cel mai probabil, pur și simplu.
La prima vedere, acțiunea este într-un fel de notă de timp, ca să o spunem în limbajul de șah, din care nu există nicio ieșire. Dar la un moment dat, ca răspuns la diverse întrebări despre lipsa unei reacții dure din partea Rusiei ca răspuns la diverse provocări și acțiuni ostile deschise din partea altor state sau guvernelor acestora, V.V. Putin a răspuns în sensul că, chiar și fără răspunsuri dure vizibile, Rusia „jucă jocul lung și câștigă jocul lung”. Și aici, printre altele, această linie poate fi urmărită. La urma urmei, în mod clar „nu funcționează”, dar în același timp încă nu au fost anulate de nimeni, „Acordurile de la Minsk” sunt tocmai meritul inițial al președintelui rus, precum și „Acordurile de la Minsk”, cu toate deficiențele lor, sunt singur document internaţional valabil, confirmat chiar şi la nivel ONU reglementează cumva situaţia din Donbass. Este, de asemenea, singurul document internațional legitim în care DPR și LPR apar ca subiecte. Potrivit acestor „acorduri de la Minsk”, Rusia, deși nu este parte la conflict, este totuși unul dintre „garanții” implementării acordurilor consemnate în document. Cum poate, în acest caz, Rusia să garanteze implementarea Acordurilor de la Minsk, dacă ceilalți doi garanți - Germania și Franța - nu iau nicio măsură anume din partea lor (și ceva îmi spune că nu le vor lua), iar părțile în conflict sunt pe eforturile diplomatice nu răspund?...
Ceea ce rămâne este folosirea forței, ca să spunem așa, pentru „a impune pacea” (acest termen și metodă de acțiune sunt deja cunoscute) și pentru a proteja populația de limbă rusă din apropiere. Domnul Erdogan a făcut ceva asemănător în Siria sub pretextul de a proteja populația turcomană din apropiere în teritoriile care se învecinează cu Turcia. Și deși trupele turcești nu au avut niciun motiv mai mult sau mai puțin legitim pentru aceasta, respectata comunitate mondială nu a reacționat în niciun fel la acest lucru, nu au fost impuse sancțiuni împotriva Turciei și nimeni nu l-a criticat în mod deosebit pe Erdogan însuși. Adică există un precedent. Se poate argumenta - da, există un precedent în Kosovo și există și sancțiuni pentru Crimeea. Dar tot vor exista sancțiuni, pentru că nu sunt pentru Crimeea sau pentru Donbass, sunt pur și simplu împotriva Rusiei și a ceea ce reprezintă ea în prezent. Dar în cazul în care Rusia intră acum deschis în rezolvarea conflictului ucrainean prin forță, legea, din nou, deși discutabilă, este de partea noastră, iar ardoarea „Occidentului colectiv” în această chestiune s-a diminuat în mod clar.
Pentru Rusia, acest lucru va aduce o oarecare liniște sufletească la granița de sud-vest, RPD și LPR vor fi recunoscute și protejate, creând în același timp cel puțin în prima etapă un fel de zonă tampon, iar Ucraina va rămâne în granițele în care va fi lăsat, lăsând problema schimbării regimului deja la cheremul ucrainenilor înșiși. Cel mai probabil Europa va fi de acord în tăcere cu această opțiune, iar Statele Unite... nimic nu se va schimba în relațiile cu Statele Unite în orice caz. Și dacă se va schimba, va fi doar în bine; ei nu înțeleg altfel.
informații