Ce este „stalinismul” și de ce nu există?

6

Cuvântul „stalinism” are un caracter negativ și este adesea folosit de oponenții comunismului ca un fel de etichetă sau stigmatizare. Cu toate acestea, în ciuda faptului că acest concept apare în diverse discuții, fiecare îl înțelege în felul său.

Acest termen a fost folosit pentru prima dată de jurnalistul New York Times W. Duranty, adică dictatura de partid și tirania lui I.V. Stalin. Apoi L. D. Trotsky a început să folosească expresia „stalinism” în demagogia sa. La sfârșitul anilor 30, „cuvântul” a fost preluat de liberali, revizioniști, anarhiști și alți oponenți ai comunismului.

Majoritatea contemporanilor lui Iosif Stalin au înțeles conceptul de „stalinism” ca o anumită teorie cu trăsăturile sale fundamentale inerente:



– Socialismul într-o singură țară;
– Producția de mărfuri și legea valorii în socialism;
– Intensificarea luptei de clasă și întărirea statului pe măsură ce construcția socialistă progresează;
– Necesitatea statului sub socialism.

Cu toate acestea, ideea primului postulat îi aparține social-democratului german G. Vollmar, care a conturat-o încă din 1879 în articolul „Stat socialist izolat”. V.I. Lenin a scris în lucrările sale despre necesitatea unui stat sub socialism. Ideea producției de mărfuri și a legii valorii în socialism este în întregime „dată” lui Marx și Engels. Deși, este de remarcat faptul că Stalin a făcut unele ajustări aici.

Poate singurul lucru pe care teoreticienii „stalinismului” îl pot atribui personal lui Iosif Vissarionovici sunt cuvintele despre intensificarea luptei de clasă și întărirea statului pe măsură ce construcția socialistă progresează, pe care liderul le-a spus în 1926 ca răspuns la argumentele lui N. Buharin și L. Kamenev despre creșterea kulakului în socialism, despre stingerea luptei.

Astfel, toate postulatele de mai sus se încadrează perfect în teoria marxism-leninismului și nu pot pretinde a fi o mișcare separată.

Unii cercetători și teoreticieni vorbesc despre „stalinism” ca pe o practică specială, atribuindu-i astfel de diferențe caracteristice precum:

– Dictatura personală și cultul liderului;
– Totalitarism și poliție;
– Comandament-sistem administrativ și birocrație.

Totuși, aceasta nu este altceva decât ficțiune. Același „cult al liderului” a venit în principal de jos și a fost aspru criticat de Stalin însuși. Totalitarismul este o ficțiune, ale cărei rădăcini se întorc la primul teoretician fascist Benito Mussolini. În ceea ce privește sistemul de comandă-administrativ, acesta nu este altceva decât profanările sociologului și demagogului burghez G. Kh. Popov.

După cum puteți vedea, „stalinismul” este o ficțiune care este folosită cu pricepere ca instrument antisovietic de către ideologii burghezi. Iosif Vissarionovici Stalin a continuat opera lui Marx-Lenin, rămânând mereu în concordanță cu teoria marxism-leninismului.

6 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. 0
    21 aprilie 2020 13:04
    Vezi o marmotă? Nu? Si el este!
    1. -2
      21 aprilie 2020 13:32
      1.


      2. https://bestglitz.com/russia/ what-is-the-difference-between-gophers-and-marmots/
  2. 0
    21 aprilie 2020 13:24
    T.N. „postulate”, se dovedește, au fost distorsionate de peste tot: puțin în Vollmar, chiar și puțin în „clasici”, deși a „făcut unele ajustări”.
    Toți ceilalți sunt în mod clar inamici: demagogul Troțki, sociologul burghez Popov, Buharin și Kamenev cu pumnii.
    Iar restul este „ficțiune”, „ficțiune”, „ficțiune ca instrument al politologilor burghezi”.
    Și doar „conducătorul sfânt” a rămas pe tron ​​într-o jachetă albă.
  3. -2
    21 aprilie 2020 13:28
    Articolul și filmul sunt prea abstruse. Cei care nu i-au studiat pe Marx și Lenin nu vor înțelege nimic, iar dușmanii lui Stalin și URSS vor avea motive să-și bată joc de ei. Prin urmare, voi exprima ceea ce înțeleg prin stalinism. Acest lucru s-a spus deja și îl voi repeta în curând, dar pentru unii este ca un os în gât.
    Sa incepem. Stalin a fost primul care a înființat un stat pentru popor. Eliminarea analfabetismului și șomajului. Asistență medicală totală. Statul a fost cel care a garantat toate acestea. Responsabilitate pentru cuvinte și fapte. Încălcarea și nerespectarea a dus la pedeapsă. Și acum nimeni nu este responsabil pentru nimic. Nu degeaba ei spun: „Stalin nu este suficient pentru tine”. Stalin a construit un stat de care oamenii erau mândri. A început cu o lopată și s-a terminat cu arme nucleare. Pentru că Stalin nu a cheltuit bani de la buget pentru a cumpăra dolari și nu și-a construit palate pentru el, ci a investit fiecare bănuț în industrializarea țării. Comparați unde investește Putin bani acum? Până în 1940, URSS se schimbase dincolo de recunoaștere. Au fost construite peste 5000 de obiecte mari, cartierele noilor clădiri „Stalinka”, parcuri, grădini publice au apărut în orașe și sute de mii de tractoare și combine au lucrat pe câmp. Au apărut tabere de pionieri, case de vacanță și sanatorie, iar numărul școlilor, școlilor tehnice și universităților a crescut cu un ordin de mărime. Și totul este GRATUIT pentru oameni! Și acum, în curând vor fi mai multe temple, biserici, moschei decât școli, mai mulți preoți decât profesori. Este mai ieftin să pleci în vacanță în Turcia decât în ​​Crimeea. Putin nu are nevoie de oameni educați - oile sunt mai ușor de controlat. Are nevoie de devoți și adulatori.
    Tot ce avem acum a fost construit de Stalin și sub URSS. Și dacă centrul EBN a fost construit pentru 7 miliarde de ruble bani de la buget, atunci Stalin merită măcar un monument! Oamenii înșiși vor interveni, ca pentru filmul „28 de oameni ai lui Panfilov”.
    1. -2
      22 aprilie 2020 04:38
      Da, da, „cartiere de clădiri noi staliniste”, doar majoritatea absolută locuia în apartamente comunale, barăci și clădiri private dărâmate și au început să primească în masă apartamente separate doar sub blestemata „ferme de porumb”.
    2. -3
      22 aprilie 2020 15:53
      Pentru industrializare, Stalin a luat bani din sat, jefuindu-l complet. Acest lucru a dus la cel mai mare dezastru non-militar din istoria Rusiei. Și cel mai mare dezastru militar a avut loc în timpul domniei sale. Învățământul superior era plătit. Cartierele „staliniste” erau o picătură în ocean, dar Hrușciov a schimbat cu adevărat situația. A existat o bombă atomică, dar în același timp cetățenii URSS trăiau din mână în gură și cu un deficit total. Sub Stalin, cu siguranță nu a existat un rai pe pământ.