Ce a fost adevăratul Stalin și ce bine a făcut pentru Rusia?

97


Iosif Vissarionovici Stalin este una dintre cele mai strălucitoare și, în același timp, controversate figuri din istoria Rusiei. Cineva îl numește un tiran sângeros, un criminal sau chiar un „monstru ghoul”. Alții, dimpotrivă, îl consideră salvatorul națiunii, un mare lider, un comandant strălucit și un director de afaceri competent.



În numeroase emisiuni de televiziune, adversarii și susținătorii lui Iosif Dzhugashvili se ciocnesc, ca pe un câmp de luptă, creând astfel și mai multe controverse în jurul personalității sale. Cu toate acestea, pentru a înțelege ce a făcut Stalin pentru Patria noastră, nu trebuie să scotoci prin grămada de bârfe și speculații, ci mai degrabă să ne întoarcem la fapte istorice.

Soarta revoluționarului este predeterminată


Viitorul lider s-a născut în orășelul Gori, provincia Tiflis, la 21 decembrie 1879. În acel moment, Imperiul Rus trecea printr-o perioadă dificilă. În ciuda faptului că iobăgia a fost abolită, capitalismul a venit în locul său cu lipsa de drepturi, taxele de pradă și exploatarea exorbitantă a clasei muncitoare.

Sărăcirea muncitorului comun și luptele de clasă în fiecare an nu fac decât să sporească tensiunea în societate, ceea ce a contribuit la apariția organizațiilor revoluționare subterane. Prin urmare, nu este de mirare că tânărul Joseph, fiul unui cizmar, inspirat de lucrările lui Karl Marx, a devenit membru al uneia dintre aceste celule la vârsta de 15 ani.

În 1898, Dzhugashvili s-a alăturat filialei Tiflis a RSDLP. Din acel moment, s-a implicat activ în activități revoluționare: se angajează în propagandă, organizează greve, greve și demonstrații, creează tipografii, obține bani pentru partid, formează echipe de luptă, obține arme etc.

Până în 1905, când tânărul l-a întâlnit pentru prima dată pe V. Lenin personal, el era deja un revoluționar experimentat și experimentat. Într-una dintre lucrările sale din acea vreme, Stalin scria:

Burghezia bogată este dușmanul nostru ireconciliabil, bogăția ei se bazează pe sărăcia noastră, bucuria ei se bazează pe durerea noastră.

Calea de la un membru al Comitetului Central al PSDLP la Secretarul General al Comitetului Central al PCUS


După eșecul primei revoluții ruse, Stalin, împreună cu Lenin, s-au concentrat pe lupta împotriva menșevicilor, care distrugeau partidul din interior. În 1912, Dzhugashvili a fost inclus în Comitetul Central al RSDLP. Apoi, fiul unui cizmar din Gori ia în sfârșit pseudonimul Stalin.

Până în 1917, viitorul conducător a fost arestat de 8 ori și trimis în exil de 7 ori. În același timp, de 6 ori a reușit să evadeze de acolo. În aprilie 1917, Lenin s-a întors din exil. Stalin susține ideea unei revolte armate și începe să se pregătească pentru aceasta.

În octombrie 1917, puterea burgheziei a căzut, iar Dzhugashvili a devenit parte a primului guvern sovietic. În anii războiului civil, a condus acțiunile Armatei Roșii la cele mai dificile frontiere. În 1922, la propunerea lui Lenin, Stalin a fost ales secretar general al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune.

De la sărăcie și devastare la puterea mondială


După moartea lui Lenin în 1924, Stalin și-a continuat munca. S-a făcut un curs spre colectivizare și industrializare. În același timp, știința, cultura și educația au devenit pe deplin accesibile poporului sovietic.

Bolșevicii erau conștienți de faptul că pacea de după Primul Război Mondial era doar un răgaz. Începutul unui nou „masacrul” a fost doar o chestiune de timp.

Suntem cu 50-100 de ani în urmă față de țările avansate. Trebuie să alergăm această distanță în 10 ani. Ori o facem, ori vom fi zdrobiți.

Aceste cuvinte au fost rostite de Stalin în 1931.

Centrale hidroelectrice, mii de fabrici și zeci de mii de ferme colective și ferme de stat. Toate acestea au apărut în URSS în două „planuri pe cinci ani”. Cea mai săracă țară din Europa a devenit a doua la capitolul industrializare. Iar prima Constituție sovietică, adoptată în 1936, a legitimat în cele din urmă bazele socialismului și a garantat drepturile clasei muncitoare.

Drept urmare, „fiara fascistă”, împinsă de capitaliști, „și-a rupt dinții” despre statornicia, abnegația și eroismul poporului sovietic. În același timp, cei care doreau să distrugă URSS cu mâinile naziștilor trebuiau să se așeze cu el la masa negocierilor și chiar să intre în relații aliate.

După ce a câștigat cel mai teribil război, Uniunea Sovietică, sub conducerea lui Stalin, mai comite un alt"economic miracol". Literal, în timpul „planului cincinal”, economia națională distrusă de naziști a fost restabilită. Și toate acestea fără Planul Marshall și împrumuturi externe.

În 1946 a început Războiul Rece. În 1949, Uniunea Sovietică a efectuat primele teste nucleare de succes și a început să crească numărul focoaselor atomice, după care URSS devine o superputere și unul dintre cei doi poli de putere.

Există meritul lui Stalin în toate acestea? Fara indoiala! Sunt realizările Uniunii Sovietice rezultatul deciziilor sale individuale? Desigur că nu!

Printre cei 70 de membri ai Comitetului Central al PCUS se numărau cei mai buni specialiști în domeniul lor. Însuși liderul a spus:

Toată lumea are posibilitatea de a corecta singura părere, propunere a cuiva. Fiecare are posibilitatea de a contribui cu experiența sa.

Toată propaganda antisovietică modernă, care denigrează numele lui Iosif Stalin, are ca scop subestimarea realizărilor poporului sovietic din acea epocă. Cu toate acestea, văzând ce se întâmplă în Rusia modernă, care a devenit de mult un loc de profit pentru imperialiști, oamenii se uită din ce în ce mai mult înapoi, realizând că noilor „stăpâni” nu le pasă de drepturile, libertățile lor și chiar mai mult - ei bine -fiind.

97 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Alf
    +8
    7 martie 2020 08:51
    În zadar încearcă actualul guvern, poporul a început să-și amintească din ce în ce mai mult pe Stalin ca fiind cel mai mare conducător. Frica animală a actualilor bandiți puternici și a „șaselor” lor este imediat vizibilă.
    1. +6
      7 martie 2020 10:36

      Pur și simplu nu este nimic de adăugat
      1. -4
        7 martie 2020 15:36
        Nu existau astfel de amintiri despre Kollontai. Toate acestea s-au dovedit de mult timp false. Nici PSS-ul lui Stalin, nici memoriile lui Kollontai nu conțin acest citat. Prima mențiune despre ea se găsește doar în articolul lui R. Kosolapov „Ce este, adevărul despre Stalin?” în ziarul „Pravda” din 2-4 iunie 1998. Totodată, Kosolapov se referă la studiile profesorului M.I. Trush. Nu există nicio publicație a lui Trush însuși în publicațiile științifice pe această temă. Nu este dat numărul de arhivă al documentului.
        Total - Kosolapov se referă la Trush, Trush se referă la Kollontai, Kollontai se referă la Stalin. Bunica pentru bunic, bunicul pentru un nap...
    2. 123
      +4
      7 martie 2020 17:28
      În zadar încearcă actualul guvern, poporul a început să-și amintească din ce în ce mai mult pe Stalin ca fiind cel mai mare conducător. Frica animală a actualilor bandiți puternici și a „șaselor” lor este imediat vizibilă.

      Și cu ce diferă „curentul”, să zicem, de Hrușciov și „tovarășii de arme” săi? ceea ce Nu s-au schimbat multe de la plecarea lui. Nu. Nu văd nicio diferență fundamentală în acest sens. solicita
      1. +3
        7 martie 2020 22:14
        Cred că, în ultimii 20 de ani, sub Stalin, oficialii nu ne-ar fi calfătat creierul cu promisiunile lor, iar Rusia ar fi devenit o țară dezvoltată de mult timp, nu una în curs de dezvoltare. Fără oligarhi, liberali și coloana a cincea. Oamenii de rând ar trăi mai bine, fără nedreptate socială flagrantă.
        1. 123
          +2
          7 martie 2020 22:52
          Cred că, în ultimii 20 de ani, sub Stalin, oficialii nu ne-ar fi calfătat creierul cu promisiunile lor, iar Rusia ar fi devenit o țară dezvoltată de mult timp, nu una în curs de dezvoltare.

          Sub Stalin, s-ar putea foarte bine să fie, dar am întrebat despre vremurile de la Hrușciov și mai târziu. Cum sunt ele mai bune decât cele actuale?
          Ideea este interesantă, dar mi se pare că abordezi întrebarea puțin simplist. Permiteți-mi să vă întreb, ce înțelegeți prin termenii „țară dezvoltată” și „în curs de dezvoltare”?

          Fără oligarhi, liberali și coloana a cincea. Oamenii de rând ar trăi mai bine, fără nedreptate socială flagrantă.

          Adică mai bine financiar?
          1. +4
            7 martie 2020 23:58
            1. De exemplu, SUA, Canada, Marea Britanie, Japonia, Germania și altele.
            2. Da, și în termeni materiale. De exemplu, pensia medie sub Brejnev a fost de 2 ori mai mare decât acum. Sub el, nu a existat dependența de droguri, SIDA, șomaj, oamenii au primit gratuit apartamente confortabile, bonuri pentru case de odihnă și sanatorie, au studiat gratuit la universități și școli tehnice, copiii au urmat gratuit diferite cercuri, inclusiv. creativitate tehnică, iar țara a fost cea mai citită din lume. Mâncarea era ieftină și de înaltă calitate, și nu contrafăcută, ca în vremea noastră. Plata mica pentru locuinte si servicii comunale etc. Nu poți enumera totul.
            Dar - principalul lucru - este educația morală înaltă a tinerilor și a generațiilor în devenire.
            Iar eu. Stalin am pus bazele pentru toate acestea.
        2. +3
          8 martie 2020 20:11
          Citat: Rusa
          Cred că, în ultimii 20 de ani, sub Stalin, oficialii nu ne-ar fi calfătat creierul cu promisiunile lor, iar Rusia ar fi devenit o țară dezvoltată de mult timp, nu una în curs de dezvoltare.

          Oficialii și treizeci, și patruzeci și cincizeci de ani în urmă ne-au calfătat creierul. Hrușciov a promis comunismul până în 1980. Brejnev a dezvoltat socialismul, Gorbaciov a promis tuturor un apartament gratuit timp de 15 ani. Unde este totul? Singurul lucru, doar guvernul Gaidar și-a ținut promisiunea. Ei au promis în 1991 că trecerea de la un stat socialist la un stat social va fi însoțită de o deteriorare temporară a vieții pentru cea mai mare parte a populației și așa s-a întâmplat.
  2. +1
    7 martie 2020 08:52
    Nu era încă real? Ca „Istoria PCUS (b). Un curs scurt”, citit în 1938. Mai ales:

    Stalin susține ideea unei revolte armate și începe să se pregătească pentru aceasta.

    - cine acolo, în această rușine, l-a observat deloc pe fundalul lui Troțki?
    1. -1
      7 martie 2020 13:45


      Unde s-a dus cel adevărat?
  3. -2
    7 martie 2020 11:36
    Sub Stalin, a fost necesar să se predea taxelor de la o vacă la stat pe lapte, carne și piele, să lucreze într-o fermă colectivă gratuit pentru zilele de lucru și terci etc., într-o zi. Dar cel mai probabil, dintre cei care îl apără, norma stalinistă nu va fi îndeplinită și vor avea dreptul la 700 gr. de pâine. Cred că 350 lună ar fi suficientă pentru a ne trezi, deși sunt cei care vor spune că „asta e un fel de greșeală”.
    1. -1
      7 martie 2020 13:32
      Mai bine la 32 de ani, în plină colectivizare, să guste quinoa.
      1. 123
        +1
        7 martie 2020 17:41
        Mai bine la 32 de ani, în plină colectivizare, să guste quinoa.

        Sper că va fi creată o mașină a timpului și veți putea participa la experiment, zburați, ca să spunem așa, la 32-lea preferat. Mult succes cu călătoria ta. hi
        1. -1
          8 martie 2020 00:50
          Cine ți-a spus că acesta este anul meu preferat? Ești un iubitor de Iosif, iar acesta este anul realizărilor sale, al industrializării, al colectivizării. Într-un sat de lângă Harkov, nu? Să simți singur întregul istoricism al momentului. Aș prefera viitorul.
          1. 123
            +2
            8 martie 2020 01:16
            Cine ți-a spus că acesta este anul meu preferat? Aș prefera viitorul.

            Ca cine? asigurare Ai spus. Este scris clar - vrei în 32 și iubești quinoa. da

            Mai bine la 32 de ani, în plină colectivizare, să guste quinoa.

            Ești un iubitor de Iosif, iar acesta este anul realizărilor sale, al industrializării, al colectivizării. Într-un sat de lângă Harkov, nu? Să simtă greutatea istoricismului momentului.

            Cât despre amator - tu însuți ai venit deja cu asta. Și a fost posibil să simți „istoricismul momentului” în alți ani, iar bazele lui Stalin au avut destule momente de distracție. Apropo, de ce lângă Harkov? Regiunea Volga nu ți se potrivește?

            Aș prefera viitorul.

            Este posibil, promit da asigurați-vă că ajungeți, totuși, în apropiere. Du-te la culcare, viitorul va veni dimineața. hi
            1. -2
              9 martie 2020 10:20
              Citat: 123
              Ca cine? Ai spus. Este scris clar - vrei în 32 și iubești quinoa.

              Ah, glumești, dacă ai fi avertizat.

              Citat: 123
              Apropo, de ce lângă Harkov? Regiunea Volga nu ți se potrivește?

              Recent, pe străzile din Harkov am văzut fotografii cu victime ale foametei pe moarte și pe moarte, iar regiunea Volga este asociată cu o altă foamete.
              1. 123
                0
                9 martie 2020 15:59
                Recent, pe străzile din Harkov am văzut fotografii cu victime ale foametei pe moarte și pe moarte...

                Ești sigur că sunt din Harkov?

                iar regiunea Volga este asociată cu o altă foamete.

                În același timp, în două regiuni ale țării, oamenii mor de foame, dar este o altă foame. Ești bine cu capul tău? păcăli
                1. -2
                  10 martie 2020 00:02
                  Citat: 123
                  Ești sigur că sunt din Harkov?

                  Da, da, da, de jur împrejur sunt dușmani care visează doar să denigreze glorioasa URSS stalinistă. Cu toții fac parte dintr-o conspirație mondială și toți nu pot dormi până nu vin cu ceva urât despre tipul drăguț Joseph.

                  Citat: 123
                  În același timp, în două regiuni ale țării, oamenii mor de foame, dar acesta este un alt fel de foame. Ești bine cu capul tău?

                  Ai fost din nou prea lene să te gândești. „Regiunea înfometată Volga” a devenit de mult o unitate frazeologică și se referă la foametea de 22 de ani. Totul este în ordine cu capul meu, dar cu tine nu există o asemenea încredere. Din câte am înțeles, încercați să găsiți un sens ascuns în ceea ce am sugerat Harkov? Alegerea a fost aleatorie. Se pare că F22.01 ICD, sunt îngrijorat pentru tine.
                  1. 123
                    +2
                    10 martie 2020 00:23
                    Da, da, da, sunt dușmani peste tot, visând doar să denigreze glorioasa URSS stalinistă. Toți fac parte dintr-o conspirație mondială și nu pot dormi cu toții până când nu vin cu ceva urât despre tipul drăguț Joseph.

                    Logica ta este foarte ciudată, dacă fotografiile nu sunt Harkov, ci un alt oraș sovietic, atunci acesta este un argument în favoarea „tipului drăguț”?

                    Ai fost din nou prea lene să te gândești. „Regiunea înfometată Volga” a devenit de mult o unitate frazeologică și se referă la foametea de 22 de ani. Totul este în ordine cu capul meu, dar cu tine nu există o asemenea încredere. Din câte am înțeles, încercați să găsiți un sens ascuns în ceea ce am sugerat Harkov? Alegerea a fost aleatorie.

                    Presupun că în fotografiile tale plăcile moarte au fost păstrate cu data morții? Sau poți determina asta după tipul de cadavru? Înțelegi greșit, încercam să înțeleg din ce grămadă de gunoi „cunoaștere sacră” trageți. făcu cu ochiul

                    Se pare că F22.01 ICD, sunt îngrijorat pentru tine.

                    Vrei să scrii diagnosticul în latină, lol dar se pare că nu ai studii medicale. Atunci de unde provin astfel de cunoștințe specifice? ceea ce Doar dacă din „de cealaltă parte a baricadelor” au participat la procesul de vindecare. zâmbet Este timpul să începi să-ți faci griji pentru tine. da
      2. 0
        8 martie 2020 20:04
        Quinoa vara și iarna?
      3. 0
        9 martie 2020 06:27
        Și la muncă grea, sau la zid.
    2. 123
      +3
      7 martie 2020 17:38
      Sub Stalin, a fost necesar să se predea taxelor de la o vacă la stat pe lapte, carne și piele, să lucreze într-o fermă colectivă gratuit pentru zilele de lucru și terci etc., într-o zi. Dar cel mai probabil, dintre cei care îl apără, norma stalinistă nu va fi îndeplinită și vor avea dreptul la 700 gr. de pâine. Cred că 350 lună ar fi suficientă pentru a ne trezi, deși sunt cei care vor spune că „asta e un fel de greșeală”.

      Nu e că îl apăr, iau astfel de întrebări cu calm, pentru mine asta este istorie, nu poate fi schimbată și nu are rost să prezint orice personaj politic ca pe un înger sau un diavol.
      Lasă-mă să te întreb, de ce să nu-l trimiți acum 50 de ani puțin mai devreme? Este corvee ceva mai bun decât fermele colective?
      1. -2
        7 martie 2020 19:02
        Corvee este în loc de taxă, probabil, în restul timpului țăranul a lucrat pentru el însuși. Da, era puțin pământ, pentru că trebuiau avute 30-50 de hectare de familie pentru o viață prosperă.
        1. 123
          +4
          7 martie 2020 19:17
          Corvee este în loc de taxă, probabil, în restul timpului țăranul a lucrat pentru el însuși. Da, era puțin pământ, pentru că trebuiau avute 30-50 de hectare de familie pentru o viață prosperă.

          Și așa se dovedește, 3-4 zile pe corvée, restul pentru tine, ca să nu-ți întinzi picioarele de foame. Este raiul în comparație cu ferma colectivă?
          1. -3
            8 martie 2020 01:04
            Citat: 123
            Lasă-mă să te întreb, de ce să nu-l trimiți acum 50 de ani puțin mai devreme? Este corvee ceva mai bun decât fermele colective?

            Probabil pentru că aici este greu să găsești fani ai iobăgiei care visează să reînvie corvée, dar sunt o mulțime de iubitori de Stalin care visează să revigoreze fermele colective.
            Și da, ai dreptate, corvée este o relicvă a Evului Mediu, care este înainte de 1861, care este varianta sa roșie în fermele colective staliniste.
            1. 123
              +4
              8 martie 2020 01:42
              Probabil pentru că este greu să găsești aici fani ai iobăgiei care visează să reînvie corvée, dar sunt o mulțime de iubitori de Stalin care visează să revigoreze fermele colective.

              Cei care visează să reînvie epoca Sakhalin, ca să spunem așa, o idealizează, vorbind de renaștere, ei cred că aceasta este ordinea, justiția, creșterea economică și așa mai departe. Dar în orice moment, în afară de bine, există întotdeauna și rău, nimic nu este perfect, totul are un dezavantaj.

              Și da, ai dreptate, corvée este o relicvă a Evului Mediu, care este înainte de 1861, care este varianta sa roșie în fermele colective staliniste.

              Ambele sunt determinate de nivelul de dezvoltare a relaţiilor socio-economice în societate. Pe vremea lor, erau considerați destul de normali.
              1. -3
                9 martie 2020 10:28
                Citat: 123
                Dar în orice moment, în afară de bine, există întotdeauna și rău, nimic nu este perfect, totul are un dezavantaj.

                Când milioane de oameni mor de foame, este greu să găsești ceva bun care să echilibreze asta.

                Citat: 123
                Pe vremea lor, erau considerați destul de normali.

                Pentru vremea sa (Evul Mediu) fenomenul este destul de normal, dar pentru mijlocul secolului al XIX-lea nu mai este normal. Mai mult, pentru mijlocul secolului al XX-lea, acest lucru nu este normal.
                1. +2
                  11 martie 2020 08:57
                  Una dintre cele mai teribile și pe scară largă perioade de foamete a fost 1891-1892. Atunci 16 provincii ale Rusiei europene (și provincia Tobolsk din Siberia) cu o populație de 35 de milioane de oameni au fost cuprinse de foamete.
                  În secolul XX. foametea din 1901 a lovit 17 provincii ale centrului; conform unui raport pentru 1901: „În iarna anului 1900/01, 42 de milioane de oameni au murit de foame, dar unii dintre ei au murit. 2 milioane 813 mii suflete ortodoxe.
                  Foametea din 1905 a lovit 22 de provincii, inclusiv patru provincii non-cernoziom - Pskov, Novgorod, Vitebsk, Kostroma. Foametea a fost observată în mai multe zone în 1906, 1907 și 1908.
                  Și în 1911 (deja după mult lăudatele reforme Stolypin): „32 de milioane de foame, 1 milion 613 de mii de oameni pierduți”. Mai mult, în fiecare raport s-a subliniat că informațiile au fost întocmite pe baza datelor furnizate de biserici, precum și de bătrânii satelor și administratorii moșiilor moșiere. Și câte sate de surzi erau?
                  Concluziile de mai sus sunt următoarele. Abia în vremea sovietică, sub Stalin, a avut loc o revoluție decisivă în agricultură, care a făcut în sfârșit posibilă rezolvarea problemei foametei în Rusia. Dar a fost, desigur, imposibil să faci asta imediat - astfel, foametea din 1932-1933. în termeni istorici, a fost într-o oarecare măsură o răzbunare pentru starea de lucruri care s-a dezvoltat în agricultura rusă în a doua jumătate a secolului XIX - începutul. secolul XX. Trecerea la noi relații în mediul rural sub Stalin a fost dureroasă și dureroasă (în afară de aceasta, din cauza unei coincidențe fatale, complicată, așa cum am spus deja, de o serie întreagă de fenomene naturale adverse), dar această tranziție a fost necesară. Foametea din Rusia va fi apoi remarcată doar o dată - în anii grei de după război - pentru a deveni un lucru al trecutului.
                  1. -3
                    11 martie 2020 16:20
                    Citat: Johnny Moss
                    Una dintre cele mai teribile și pe scară largă perioade de foamete a fost 1891-1892.

                    Aceasta, fără ghilimele, cea mai teribilă și pe scară largă foamete din Republica Ingușeția a adus viața a 500 de mii de oameni, conform estimărilor maxime, iar apoi o mare parte a murit de holeră și tifos. În anii treizeci, un ordin de mărime mai mulți au murit. Restul datelor pe care le-ați citat pentru alți ani contrazic nu numai datele statistice ale Rusiei țariste, ci și studiile demografilor sovietici. Supramortalitatea de la foame nu a fost observată. Și a transfera vina pentru foametea de la începutul anilor 30 pe țarismul blestemat este în general ridicol.
                    1. +2
                      12 martie 2020 05:37
                      Nimeni nu traduce. Acestea sunt cifre care arată că foametea sub tatăl țarului a fost un fenomen obișnuit, iar de la Stalin fac „Marea Foamete” într-o perioadă de 32-33 de ani și, desigur, există vina lui - a vrut să construiască un dezvoltat Statul industrial, iar luminile liberalismului și democrațiilor, din unele motive democratice cunoscute doar de ei, nu au luat altceva decât cereale, și chiar la prețuri de dumping, drept plată pentru mașini-unelte tractor. Da, au vrut să scuipe pe oameni, au vrut să sugrume republica.
                      1. -2
                        12 martie 2020 14:49
                        Citat: Johnny Moss
                        Acestea sunt cifre care indică faptul că foamea în timpul regelui tată era o întâmplare comună.

                        Aceste cifre nu sunt confirmate.

                        https://dlib.rsl.ru/viewer/01008004518#?page=268

                        TSB despre foame 21-22 de ani

                        ... fără precedent chiar și în analele grevelor foamei din Rusia.

                        Aproximativ 5 milioane de oameni au murit.
                        Foamete de 32-33 a fost chiar mai mare, ucigând aproximativ 7 milioane de oameni.
                        Aceste pierderi sunt cele mai mari cauzate de foamete din istoria Rusiei.

                        Citat: Johnny Moss
                        ... iar luminile liberalismului și democrației, din anumite motive democratice numai ei le cunoșteau, nu au luat altceva decât cereale, și chiar la prețuri de dumping, drept plată pentru mașini-unelte tractor.

                        Toate acestea sunt și legende.
                      2. 0
                        13 martie 2020 08:28
                        Ei bine, da, nu legende, doar ceea ce vrei să auzi, discuțiile ulterioare sunt lipsite de sens.
                      3. -1
                        13 martie 2020 11:32
                        Poate. Nu vă puteți justifica numerele cu referințe. Si eu pot.
            2. -1
              8 martie 2020 20:09
              Și cine visează să revigoreze fermele colective? Toată lumea vrea să stea în birouri.
          2. 0
            8 martie 2020 19:54
            În ferma colectivă a anilor 60, poate era mai bine. Fermele colective din anii 30-50 sunt foamete.
            1. 123
              +2
              8 martie 2020 20:03
              În ferma colectivă a anilor 60, ar fi putut fi mai bine. Fermele colective din anii 30-50 sunt foamete.

              Fermele colective nu sunt bețe Twix, râs erau diferite, la unii se putea trăi, la alții devastare.
        2. 0
          7 martie 2020 22:19
          După reforma țărănească din 1861, aproximativ 89% din gospodăriile țărănești au continuat să-și lucreze câmpurile cu pluguri și să recolteze cu seceri și coase. Tehnica înapoiată a agriculturii a dus la faptul că procesele de prelucrare a solului și recoltarea au rămas extrem de intensive în muncă și necesitau un număr mare de muncitori. În același timp, munca cheltuită de țărani nu corespundea deloc cu rezultatele sale, deoarece primitivitatea uneltelor arabile nu a permis efectuarea de arături adânci, câmpurile au fost acoperite de buruieni, iar randamentul a scăzut de la an. la an.

          preluat de pe istmat.info.

          Vă închipuiți cât este, 30-50 de hectare de teren arabil? wassat
          De câți oameni (muncitori) și cai aveți nevoie pentru a-l procesa?
          Știi despre dunga neagră? Deci, nu tot pământul era în grămada.
          Așa că încetiniți, cinci sau șase sunt suficiente și apoi, dacă pământul este sănătos. Atunci, poate, vei deveni un proprietar prosper, după ce toate impozitele și taxele au fost plătite. Da, Doamne ferește, îmbolnăviți-vă.
          1. +4
            8 martie 2020 00:32
            Practic, doar băieții înainte de revoluție învățau 1-2 ani într-o școală parohială, care nu era în fiecare sat. Erau foarte puține fete în TSPSH. Nu existau tractoare, combine sau electricitate. Cal și plug.
            Dacă a fost o secetă, atunci acesta este deja un dezastru, ciuma. Și seceta s-a întâmplat des.
            1. +4
              8 martie 2020 01:10

              preluat din expoziția Casei de Fotografie din Moscova.

              Băiatul din spatele plugului. Ei bine, da, chiar dacă doar ca asistent, dar nu și plugar.
              Copiii erau angajați în muncă mai mult sau mai puțin fezabilă în familii, dar cu siguranță nimeni nu ar pune un copil de zece ani la plug. Un plug nu este un plug și nici ei nu l-ar pune în spatele unui plug.
              Semăna, grapă, pasc vite, dar nu știi niciodată care era treburile casnice în acele vremuri.
              1. 0
                8 martie 2020 20:14
                Băiatul este bine îmbrăcat, calul este bine hrănit. Sub Stalin, s-au aratat vaci slabe și femei, pentru că nu au fost niciodată suficiente tractoare.
                1. +2
                  11 martie 2020 09:05
                  Iapa e bătrână și slabă, băiatul s-a îmbrăcat cu tot ce e mai bun, și a luat cizme de la un vecin, pentru că. vor face poze, vor monta fotografii, jurnaliști și apoi au gătit falsuri.
                  1. 0
                    11 martie 2020 22:59
                    Sau falsuri precum lăptătoarele de la fermă colectivă în haine albe.
          2. 0
            8 martie 2020 19:56
            Atâtea hectare pentru grâu, restul pentru animale - pășuni. Pâinea se referă la prevederile Rusiei de Sud.
            1. -1
              8 martie 2020 20:18
              De ce nu?
            2. +2
              8 martie 2020 20:27
              Pâinea este capul tuturor. Străbunicul meu a fost morar în Tikhvin.
              Și nici creșterea vitelor nu este ușoară, nici în sud, nici în nord. Du-te să hrănești vitele iarna și păzește pășunile vara. Animalele sălbatice și oamenii „privili” în acele vremuri nu erau, de asemenea, neobișnuite.
              1. 0
                8 martie 2020 20:45
                Sunt grec, deși am sânge rusesc. Strămoșii mei paterni au trăit în Krasnaya Polyana, pe mama mea în Kuban, satele Severskaya, Ilskaya. În Kuban, strămoșii mei erau angajați în cultivarea tutunului. Câmpurile au fost luate, au fost trimise în Kazahstan pe nave peste Marea Caspică, jumătate din tifos a murit pe drum. Mi-a spus bunica (după poveștile părinților mei) și asta era în anii 80, doar leneșii trăiau prost în Republica Ingușeția. Potrivit tatălui meu, în general, totul nu a fost rău, străbunicul meu a fost ofițer al Republicii Ingușeția, străbunica mea a fost o prințesă.
                1. +1
                  8 martie 2020 21:01
                  ... in anii 80 doar lenesii traiau prost

                  Prinții, desigur, știu mai bine. a face cu ochiul Cel bine hrănit nu-i înțelege pe cel flămând.
                  Despre bufnițe. perioada anilor 80 poate fi scrisă la fel. bătăuș
                  Sistemul creat pe oasele strămoșilor noștri a trebuit schimbat, dezvoltat, dar în niciun caz nu trebuie spart și reconstruit pe scheletele altcuiva.
                  Mai ales nu datorită predării teritoriilor aceleiași Republici Ingușeția. Escrocii, hoții, hucksters și proști la putere, este periculos.
                  1. 0
                    8 martie 2020 22:38
                    Mulți prinți aveau titluri abia până la sfârșitul secolului al XIX-lea, ca în cazul meu.
                    „Livada de cireși” de Cehov explică o mulțime de lucruri.
                    1. +1
                      10 martie 2020 20:41
                      În sudul Rusiei, așa era atunci, în special în Georgia - oriunde te uiți, un prinț stătea pe fiecare stâncă.
                  2. 0
                    11 martie 2020 09:07
                    Sub țar, erau 5-7% din populația aristocraților, acum oriunde scuipi - toți conții sunt de sânge nobil. În, prinții cu conți desfrânau, Vanshtein nu a visat niciodată...
        3. +5
          8 martie 2020 00:26
          Cum vă imaginați să ridicați 30-50 de hectare de teren fără tractor și mecanizare? Prin forțele unei singure familii.... Cum îți imaginezi ??????
          Veți strânge 10 acri pentru început cu o singură familie. Întinde-ți picioarele...
          1. -3
            8 martie 2020 20:03
            În fermele colective staliniste, ei au arat pe vaci, sau chiar mai rău - pe femei, deoarece bărbații erau împușcați sau trimiși în lagăre de muncă și nimic. Adevărat, recolta a fost slabă, nimic surprinzător, până la urmă, muncă forțată.
            1. +4
              8 martie 2020 20:11
              E amuzant.... Și de ce au creat ferme colective?
              E greu de explicat ceva. Să luăm ca exemplu America contemporană. Numărul fermelor private este în scădere tot timpul. În același timp, numărul exploatațiilor agricole este în creștere. MARI întreprinderi agricole.
              Productivitatea producției mari de mărfuri este ÎNTOTDEAUNA mai mare decât a întreprinderilor mici. Cât despre „vaci și femei”, întrebați de ce a fost creat MTS. Și de ce după război Stalin l-a numit pe Hrușciov „micul Marx”. Și cum Hrușciov a distrus fermele colective și a ajuns la o criză a cerealelor. Nu folosiți porumbul ca exemplu. Hrușciov a făcut ceea ce Stalin a interzis categoric. Și chiar a scris un articol separat pe această problemă.
              1. -3
                8 martie 2020 20:47
                În Olanda încă nu există exploatații agricole, acestea hrănesc întreaga Europă.
                1. +4
                  8 martie 2020 20:52
                  Ce spui... Mica Olanda hrănește toată Europa? Francezii nu au auzit niciodată de asta. Da, italieni și spanioli.
                  Și Bill Gates încă strânge computere în garaj...

                  V-am rugat să studiați problema fermelor colective și rolul industriilor la scară largă. Pentru început, o recomand pe Kara-Murza „Civilizația sovietică”. Nu ma astept la un raspuns imediat. Există două volume mari pentru un studiu atent.
                  1. -3
                    8 martie 2020 22:40
                    Nu vreau să citesc despre o civilizație care m-a lipsit de Patria mea și de multe milioane de altele.
                  2. 0
                    8 martie 2020 22:41
                    Am lucrat în Olanda 15 ani, știu despre ce vorbesc.
                    1. +4
                      8 martie 2020 22:47
                      Nu citi. nu voi forta. 15 ani în Olanda nu înseamnă nimic pentru mine personal. Te-ai născut și a trăit în URSS sau în Rusia? Judecând după comentariul tău - în URSS. Și vrei să știi ceva despre patria ta? Ce poți să-mi spui despre noua ta Patrie?
                      Apropo, complexul agro-industrial al Olandei este 50% flori și tehnologii. Și crearea de mari cooperative. Nu știi despre asta? Nu mici ferme, ci crearea de mari cooperative.
                    2. 0
                      10 martie 2020 00:57
                      Timp de 15 ani, nu poți învăța cu adevărat limba olandeză)) așa că se dovedește .. apoi am înțeles, apoi nu am înțeles.
                2. +2
                  8 martie 2020 22:38
                  Olanda? Hrănesc Europa? Si ce? Nu este sân?)))
                  1. -1
                    9 martie 2020 22:57
                    Așa este, iarna hrănește toată Europa, vara doar nordul. Legume, fructe, produse lactate.
                3. +2
                  8 martie 2020 22:43
                  Știți măcar pe ce există Olanda? Ați auzit de schimburi comerciale? Porturi din Rotterdam și Amsterdam? Nu? Exploatații agricole. Și râsul și păcatul)
                  1. 0
                    9 martie 2020 22:59
                    Aici a început conversația cu fermele colective staliniste. Porturi, bursă, trafic de droguri etc. deloc interesant în acest context.
                    1. +1
                      10 martie 2020 00:50
                      Corect. Deci nu este nevoie să mergem în Olanda. Mai mult, tema olandeză este tulbure pentru toată lumea de aici. Să închidem pentru claritate.
    3. Comentariul a fost eliminat.
    4. +2
      8 martie 2020 02:03
      Sub Stalin, a fost necesar să predea impozitele statului de la o vacă...

      Totul este relativ.
      Spune-ne cât, cui și unde, sub „regi”, a trebuit să fie predat?
      Mai târziu, câte tractoare „de pe umărul regal” au fost trimise în agricultură și așa mai departe...

      Și în bar, nu au luat nimic, au condus atât de democratic, gratuit și în conformitate cu cele mai umane legi.
    5. -1
      28 aprilie 2020 23:02
      Așa trebuie să lucrezi. Sau sătul de ce?
  4. -4
    7 martie 2020 13:39
    De ce și cui este această agitație din „Cursul Scurt”, care nu are nicio legătură cu adevărul?...
  5. Rus
    -3
    7 martie 2020 16:48
    Este un dictator nenorocit și nimic mai mult! La prețul pe care l-a făcut, este inexorabil! Sper că este în Iad, dacă există.
    1. Comentariul a fost eliminat.
    2. +2
      8 martie 2020 22:50
      Stalin, ca personaj istoric, este o figură ambiguă, dar numirea lui un dictator sângeros nu este treaba ta. Stalin este de departe cea mai mare figură politică a secolului XX. A câștigat al 20-lea război mondial. Și câștigătorii, după cum știți, nu sunt judecați. Basta. Orice altceva este emoție.
  6. 0
    7 martie 2020 20:04
    Și cine a aranjat sărăcia și devastarea - revoluționarii!
    Așa se face că Imperiul Rus „a rămas în urmă” față de faptul că, în 1912, editorul revistei Economist European, economistul francez Edmond Teri, scria:

    Nu trebuie adăugat că niciun popor din Europa nu se poate lăuda cu astfel de rezultate. Dacă treburile națiunilor europene continuă din 1912 până în 1950 așa cum au făcut-o între 1900 și 1912, până la jumătatea acestui secol Rusia va domina Europa atât din punct de vedere politic, cât și economic și financiar. Pe parcursul celor douăzeci de ani ai domniei lui Nicolae al II-lea, populația imperiului a crescut cu cincizeci de milioane de oameni - cu 40%; creșterea naturală a populației a depășit trei milioane pe an. Odată cu creșterea naturală, nivelul general de bunăstare a crescut considerabil. Lungimea căilor ferate, precum și a firelor telegrafice, s-a mai mult decât dublu. A crescut și flota fluvială - cea mai mare din lume. (În 1895 erau 2 de bărci cu aburi și 539 în 1906.) Armata rusă a crescut în aproximativ aceeași proporție cu populația: până în 4 număra 317 de corpuri (excluzând cazacii și unitățile neregulate), cu o putere pe timp de pace de peste 1914 de oameni. De la 37 de milioane de la începutul domniei, bugetul a ajuns la 1 miliarde. An de an, suma veniturilor a depășit estimările; statul a avut întotdeauna numerar gratuit. Timp de zece ani (300-000), excesul venitului obișnuit față de cheltuieli s-a ridicat la peste două miliarde de ruble. Rezervele de aur ale Băncii de Stat au crescut de la 1 milioane (200) la 3,5 milioane (1904). Bugetul a crescut fără introducerea de noi taxe, fără majorarea celor vechi, reflectând creșterea economiei naționale.
    1. -2
      7 martie 2020 21:19
      Și ce ai făcut, sau poate suntem cu toții norocoși că nu faci nimic! Am studiat primerul și am devenit judecător!
      1. +1
        8 martie 2020 02:33
        Pot să vă pun aceeași întrebare.
    2. +2
      7 martie 2020 21:21
      Ce minunat a fost totul la țară. Doar locuri cerești.
      Nimic nu a prefigurat necazuri și, deodată, revoluționarii. Ceva nu se potrivește.
      Dar ceva îmi spune că undeva nu spui adevărul, undeva minți și undeva prea înfrumusețezi și îmbrăcăști treburile anilor trecuti.
      1. +3
        8 martie 2020 02:50
        Unde am afirmat asta? Au fost dificultăți, probleme și realizări. Dar, principalul lucru care se poate spune este că statul s-a dezvoltat într-un mod evolutiv. Încercați să vă dezvoltați propriul mod de dezvoltare. La urma urmei, orice interferență provoacă demolarea întregului sistem, care este foarte greu de construit, mai ales dacă îl construiești din nou. Toată absurditatea căii revoluționare de dezvoltare poate fi arătată pe exemplul URSS. În anii 70 și 80, Uniunea și-a dezvoltat practic propriul drum de dezvoltare, dar s-a confruntat cu problema proprietății private, care a dus la o problemă colosală în servirea oamenilor (în primul rând hrana). Sistemul sovietic putea să trăiască și să se dezvolte în continuare, dar o întorsătură bruscă în direcția opusă a devenit fatală pentru URSS și s-a prăbușit inevitabil. Acesta a fost aparența unei căi revoluționare. Doar că de data aceasta în direcția revoluției burgheze.
        1. -1
          8 martie 2020 19:46
          Unde am afirmat asta?

          Peste tot, discret, dar cu cifre, în culori și vopsele. Unghiul de iluminare este deosebit, prin urmare, probabil, nu este digerabil pentru toată lumea.

          ... o viraj bruscă în direcția opusă a devenit fatală pentru URSS ..

          Da, toată lumea și-a dorit brusc să devină manageri, iar această muncă,... este pentru nebuni.
          Ei bine, din partea „părintelui” democrației ruse, BNE suna asemănător. Ca - „cumpără totul acolo”, de la gumă de mestecat la avioane.

          și inevitabil s-a prăbușit.

          Hai, BNE-ul lui cu clica lui până la moarte doar zdrobit, iar în următorii 25 de ani vor continua să-l demonteze.

          Sistemul sovietic ar putea trăi și dezvolta în continuare, dar...

          Tocmai în acest „dar” stă toată problema. Oamenii au fost trimiși înșelați, și nu numai în Rusia.
          1. +3
            9 martie 2020 00:36
            Pierzi constant un fapt important - complicația constantă a întregului sistem, care afectează toate aspectele statului. Dacă există proprietate privată, unele dintre ele pot fi atribuite proprietarilor privați (de exemplu, puncte de vânzare cu amănuntul, servicii, agrement etc.). În sistemul sovietic, toate acestea ar fi deținute și controlate de stat, punând o povară suplimentară asupra statului. De ce calci pe aceeasi grebla?
            1. 0
              10 martie 2020 20:58
              Pierzi în mod constant un fapt important - complicația constantă a întregului sistem...

              Nu imi scapa nimic, totul este bine.
              Sistemul sovietic avea și un sector privat, trebuiau doar să fie mai implicați, reglementați și controlați, la fel ca acum, și în special sub Stalin, au început să se dezvolte și comercianții privați (artele).
              Afacerile în orice stat ar trebui să fie sub control, nu-mi spune cum „piața va strica totul”.

              În sistemul sovietic, toate acestea ar fi deținute și controlate de stat, punând o povară suplimentară asupra statului.

              Sunteți îngrijorat de volumul de muncă sub sovietici. râs
              Este posibil ca în sistemul non-sovietic nimic să fie controlat de stat, acest lucru a fost arătat foarte clar de exemplul guvernului anti-statustului BNE.

              De ce să călcați pe aceeași greblă?

              Acum, aceeași rake, vedere laterală, active uriașe tocmai au fost retrase în străinătate și acumulate acolo.
              Iar la tara doar cade de pe „umarul stapanului”, se controleaza, atat se face.
              Dar controlul asupra afacerii începe să se înăsprească, mai ales pentru cel mediu.

              Statul este, în primul rând, control și nu contează ce este, laic sau sovietic.
              1. +1
                10 martie 2020 23:11
                Apropo, sistemul dumneavoastră, pe care îl numiți „stalinist”, a fost o strategie pentru dezvoltarea pe termen lung a Imperiului Rus, doar modificat pentru a se potrivi cu realitatea sovietică. NEP-ul lui Lenin nu a avut practic nimic de-a face cu asta.
          2. -1
            12 martie 2020 05:07
            Un exemplu în acest sens este China.
  7. +1
    7 martie 2020 21:16
    Am citit comentarii despre Stalin și zborurile în trecut: despre prosperitatea Imperiului Rus, este ca în Federația Rusă: 1% înflorește și 99% - cum merge. Gazeificare numai acolo unde s-au pus conducte sub URSS. În restul teritoriului, nu există o Strategie de gazificare și nici nu va fi. Gazul este o marfă importantă de export care poartă valută, inclusiv. pentru acționarii străini ai Gazprom și germanul Miller pentru dreptul de a-și pune capăt bătrâneții într-o vilă din Bavaria, și nu pe malul Mării Albe.
    Creșterea în km RI de fire și căi ferate arată că RI s-a îndreptat în sfârșit către civilizație. Dar uitați-vă la cifrele absolute sau comparative - Rusia a rămas în urmă. Chiar și pentru primul război mondial nu au reușit să se înarmeze, 1 milioane de puști Arinak au trebuit să fie importate din Japonia. Cel mai mic număr de mitraliere, obuze pentru 7 armă, numărul de vehicule, avioane. În anii Primului Război Mondial, 1 de milioane de obuze nu au putut fi aduse pe front. Prin urmare, pierderi și pierderi uriașe.
    Populația era 60% analfabetă. Dintre cei alfabetizați, cei mai mulți puteau citi doar texte simple, mișcându-și buzele.

    Abia 1/3 dintre cei alfabetizați pot fi numiți oameni destul de alfabetizați, în timp ce restul cunoșteau rugăciunile, citeau sigiliul bisericii, nu toată lumea îl citește pe cel civil, de exemplu, elevii și elevii școlilor private Old Believer nu îl citesc și doar câțiva sunt capabili să deslușească ceea ce este scris și chiar mai rar scriu singuri o scrisoare. Din 30 de șefi de volost și 2 bătrâni din sat, doar 13 își pot semna numele. În 42% din gospodăriile țărănești din provincia Moscova în 1883 nu existau nici alfabetizați, nici studenți; dintre bătrânii satului, doar 58,6% erau alfabetizați”.

    M. Semenovsky, Alfabetizarea în satele țăranilor de stat din provincia Pskov

    Dintre cele 3 grade de alfabetizare, cei mai mulți dintre cei alfabetizați aveau cel mai scăzut - scriu stângaci PHI și citesc un text simplu. În spatele acestui lucru se află lipsa unei forțe de muncă foarte calificate și a unei culturi a muncii. De ce ar trebui un strungar să fie alfabetizat? Și apoi, acea alfabetizare implică dezvoltarea creierului în general. Și dacă este plictisitor, atunci calitatea de întoarcere a glandelor va fi scăzută.
    Numărul de profesori per elev și student pe populație este cel mai scăzut din Europa.
    1. +1
      8 martie 2020 22:54
      Dar astăzi este invers)
  8. Comentariul a fost eliminat.
  9. 0
    7 martie 2020 23:04
    To jest tak wybiórcze, że nawet nie chce mi się tego komentować
    1. 123
      0
      8 martie 2020 12:53
      To jest tak wybiórcze, że nawet nie chce mi się tego komentować

      În Polonia, probabil că acest lucru nu este atât de interesant pentru tine, dar aici, după cum poți vedea, pasiunile sunt încă la maxim.
      1. -1
        8 martie 2020 18:09
        To jest interestujący temat, ale tekst jest po prostu nadużyciem. A glumi jawna manipulacja w biały dzień. A w innych krajach nie nastąpiła gwałtowna industrializacja? Ktory kraj ma największe zasoby ludzkie ten ma największe osiągnięcia w pracy - to normalne. Gdzie tu zasługi Stalina?? Można de polemizować, ale największą przeszkodą jest wiarygodność tłumaczenia przeglądarki z rosyjskiego.
        1. 123
          0
          8 martie 2020 18:59
          În alte țări s-a întâmplat, desigur, și industrializarea, dar nu-mi amintesc un exemplu de o scară similară. Mai mult, nu s-a desfășurat într-o țară distrusă după revoluție și război civil și fără a atrage investiții străine.
          Disponibilitatea resurselor umane, desigur, este importantă, dar este greu de explicat succesul muncii depuse doar de aceasta, mai ales că nu sunt atât de mulți aproximativ 160 de milioane de oameni într-o astfel de țară. La urma urmei, China sau India în acei ani din anumite motive nu au devenit puteri industriale, iar populația lor este mult mai mare.
          1. -3
            8 martie 2020 19:59
            Niemcy pasożytując na podbitych krajach zaopatrywały się w niezbędne zasoby i prowadziły intensywne badania nad technologiami przyszłości. SUA similare. Chiny i Indie nie sprowadziły w 1945 roku kompletnych fabric z Niemiec i danych z zaawansowanych prac nad niemieckim program kosmicznym To radziecki szpieg przekazał ZSRR tajemnice amerykańskiej bomby atomowej. ZSRR ustanowił swoją władzę już w 1920 roku, w Chinach walka o władzę trwała do 1949 roku, a Indie wyzwoliły się od kolonistów angielskich w 1947 roku. Stąd ich zapóźnienie technologiczne - średnio 20 lat. Do tego specyfika narodowa - kastowość itd. I tak dalej i tak dalej.... Dyskusja bezsensu. Ludobójstwo w Katyniu - semnate: Stalin, Woroszyłow, Mołotow, Mikojan, Kalinin, Kaganowicz.
            1. 123
              +1
              8 martie 2020 20:51
              În Germania, sunt de acord, în Statele Unite situația este puțin diferită, unde industria s-a dezvoltat la ordinele militare.
              China și India, desigur, nu au exportat fabrici din Germania, dar este greșit să spunem că industrializarea în URSS a fost realizată prin exportul de echipamente din Germania. Industrializarea a fost finalizată înainte de izbucnirea celui de-al Doilea Război Mondial.Industria a fost practic recreată, dacă nu ar fi fost asta, războiul s-ar fi pierdut.
              În ceea ce privește perioada postbelică, desigur, da, s-au folosit echipamente din Germania, inginerii germani au fost implicați în lucrare. Același lucru este valabil și pentru crearea unui program de rachete și a unei bombe nucleare. Datele de informații au accelerat semnificativ crearea de arme nucleare, experiența germană a fost utilă în știința rachetelor și în avioanele cu reacție, dar Statele Unite au făcut același lucru.
              Cât despre Katyn, aceasta este o întrebare foarte dificilă, mă tem că tu și cu mine avem păreri diferite. Ofițerii polonezi din Katyn ar fi putut fi împușcați de NKVD, vremea era grea, până de curând au luptat cu ei și au considerat dușmani, mai ales în Polonia nu au stat la ceremonie cu soldații Armatei Roșii capturați. Dacă ar fi lăsați în seama germanilor, ar putea începe să lupte de partea lor. Viața umană la acea vreme nu era costisitoare. Dar ceea ce am putut citi despre acest caz nu este convingător. Încă cred că nemții au împușcat. Da, guvernul a recunoscut că a împușcat NKVD-ul, dar înainte de asta s-a susținut exact că aceasta a fost opera germanilor. Cred că această afirmație este politizată, după prăbușirea URSS au mărturisit „toate păcatele”, așa că au luptat cu comunismul.
              În plus, nu toate materialele au fost publicate până acum. Nici măcar acele materiale, ale căror copii au fost transferate în Polonia, nu au fost publicate în țara noastră.
              Apropo, dacă le aveți publicate, îmi puteți spune unde le puteți vedea? Poate există un link către site?
              Cred că acest subiect ar trebui lăsat în pace și dat istoricilor posibilitatea de a-și da seama cu calm. Această tragedie este folosită și astăzi în politică.
              1. +1
                8 martie 2020 21:34
                Przez 50 lat (1940–1990) 13 kwietnia 1990 roku oficjalnie przyznały, że była to „jedna z ciężkich zbrodni stalinizmu”.

                https://pl.wikipedia.org/wiki/Zbrodnia_katy%C5%84ska

                Od jakiegoś czasu czytam rosyjskie i ukraińskie strony internetowe i stwierdzam, że - szczególnie w treściach dla Ukraińców - pojawiają się zjadliwe nienawistne artykuły na temat Polski - Polska z reguły przedstawiana jest jako ktoś agresywny, kto tylko marzy by napaść na Rosję - z gołymi pięściami na atomowe mocarstwo! [W Polsce z kolei media nieustannie straszą nas rosyjską agresją. Rosja pokazywana jest jako ktoś, kto spiskuje przeciwko nam i ma zakusy na nasze przedsiębiorstwa - podczas, gdy po 1989 roku bardzo wiele przedsiębiorstw zostało skandalicznie sprzedanych na nasze przedsiębiorstwa - podczas, gdy po XNUMX roku bardzo wiele przedsiębiorstw zostało skandalicznie sprzedanych na nasze przedsiębiorstwa... prawa do własnego państwa. Za to często ciepło pisze się o Niemcach - tych, którzy wywołali dwie wojny światowe...
                1. 123
                  +3
                  8 martie 2020 23:58
                  Da, într-adevăr URSS și-a negat vinovăția după prăbușirea țării, Rusia a recunoscut deja că execuția a fost efectuată de NKVD. Toate acestea le știu. Dar nu sunt sigur că acest lucru este adevărat. Da, au fost represiuni, iar NKVD-ul nu erau îngeri, aveau un motiv și o oportunitate de a împușca ofițerii polonezi, dar documentele pe care le-am văzut nu mă convin că chiar așa este. Dovezile sunt neconcludente. Poate mă înșel, dar mi se pare că recunoașterea vinovăției a fost o decizie politică.
                  Există o mulțime de documente false pe internet, când oamenii se referă la ele, le deschizi, te uiți și nu crezi, pentru că textul este asemănător, dar e clar că documentele nu sunt reale.
                  Mulțumim pentru link, în versiunea poloneză informațiile sunt prezentate mai detaliat. Există fotografii cu copii ale documentelor, din păcate, aceste documente nu sunt în versiunea rusă. Aș dori să citesc materialele dosarului penal nr. 159, există o fotografie la link-ul dvs., dar sunt doar coperți ale dosarelor, textul în sine nu este pe site. Pentru mine, aceasta este doar o poveste, sper să treacă timpul și să vedem toate documentele despre acest caz.
                  Relațiile dintre Rusia și Polonia nu au fost niciodată ușoare. Mass-media stimulează adesea animozitatea. Acest lucru se face intenționat și este prea multă politică în asta. Prin urmare, există și multă negativitate pe Internet.
                  Dacă începeți să vă certați cu cineva, chiar și pe acest site, cu siguranță vor fi oameni „buibili” care vor scrie că nu avem nevoie de merele voastre, sau „e timpul să împărțim din nou Polonia”, sau așa ceva. Nu totul trebuie luat în serios. Oamenii scriu multe prostii.
                  Intenția Poloniei de a ataca Rusia pare amuzantă, nimeni nu crede în ea, suntem mai degrabă îngrijorați de desfășurarea rachetelor americane în țara dumneavoastră, iar retorica conducerii dumneavoastră este foarte anti-rusă. Și nu avem nevoie de întreprinderile tale, le avem pe ale noastre.
                  1. 0
                    22 martie 2020 12:46
                    W latach 1929–1932 amerykańska firma Kana zaprojektowała i zorganizowała budowę w ZSRR prawie wszystkich obiektów z pierwszego planu pięcioletniego. Fabryki ciągników w Stalingradzie, Czelabińsku, Charkowie; samochód w Moskwie, Niżny Nowogród; warsztaty mechaniczne w Czelabińsku, Lububsku, Podolsku, Stalingradzie, Swierdłowsku; warsztaty stalowe și walcownie w Kamensky, Kolomna, Kuznetsk, Magnitogorsk, Nizhny Tagil, Verkhny Tagil, Sormovo i inne.

                    W 1932 Umowa wygasła, ale nie zaczęła renegocjować nowej. Nie zostało to powiedziane na lekcjach historii, ponieważ taki nacisk całkowicie zaprzeczał koncepcji „budowania socjalizmu w jednym kraju”.

                    Okazało się, że ZSRR nie budował, ale kupił industrializację w Stanach Zjednoczonych.

                    https://ukraina.ru/exclusive/20200322/1027109581.html
                    1. 123
                      +1
                      22 martie 2020 13:32
                      Nu este un secret pentru nimeni că echipamentele pentru fabrici au fost achiziționate în străinătate, inginerii străini au participat activ la modernizarea industriei. Nimeni nu a ascuns asta vreodată. Nu văd absolut nimic nou în asta. Știam toate astea din copilărie, de la școală.

                      W 1932 Umowa wygasła, ale nie zaczęła renegocjować nowej. Nie zostało to powiedziane na lekcjach historii, ponieważ taki nacisk całkowicie zaprzeczał koncepcji „budowania socjalizmu w jednym kraju”.

                      Dar nu prea înțeleg sensul acestei fraze. Au construit, au cumpărat, apoi nu au reînnoit contractul și din anumite motive au început să-l ascundă... De ce? Cum contrazice acest lucru „conceptul de a construi socialismul într-o singură țară”? E cam stupid.
                      Citiți informațiile din link. Nu vă recomand să luați în considerare serios publicațiile moderne din Ucraina, acum există multă propagandă și este o degradare a jurnalismului. Ei încearcă în mod constant să facă senzație din tot ceea ce pot și adesea mint. Aceasta este acum politica statului ucrainean.

                      Okazało się, że ZSRR nie budował, ale kupił industrializację w Stanach Zjednoczonych.

                      Acest lucru nu este în întregime adevărat, da, au cumpărat echipamente, au lucrat ingineri străini, desigur, au fost angajați în proiectare. Nu se putea altfel, țara a fost distrusă după războiul civil. Cetăţenii sovietici au lucrat pe şantiere, materialele necesare au fost furnizate de URSS. A spune că tocmai au cumpărat totul nu este corect. Dacă vorbesc despre cumpărarea, de exemplu, a unei fabrici, înseamnă transferul unei instalații finite la cheie, adică acceptă o instalație complet construită și gata de utilizare.
                      Puteți citi puțin mai mult pe link. Este, în orice caz, scris
                      istoric.

                      https://www.hse.ru/data/2010/03/30/1217471628/shpotov.pdf
                      1. 0
                        22 martie 2020 16:33
                        A to nie jest rosyjska strona o Ukrainie, lub - dla Ukraińców? Ma rozszerzenie „ru”.
                      2. 123
                        +1
                        22 martie 2020 18:07
                        Ai absoluta dreptate. Înregistrat în Rusia. Acest lucru nu este atât de important, conținutul site-ului este un gunoi.
                        Practic, nu ești de acord cu mine? Mai credeți că participarea americanilor și germanilor la industrializare este ascunsă? Acest subiect în Rusia nu interesează în general pe nimeni.

                    2. +1
                      22 martie 2020 13:39
                      În 1929-1932, URSS a angajat muncitori oaspeți americani, ei au o altă criză acolo. Muncitorii invitați au îndeplinit bine cerințele clientului, au apreciat munca prestată. Speranțele lor erau justificate, contractul pare să fi fost prelungit.
                      În lecțiile de istorie, faptul politicii înțeleapte a statului sovietic nu a fost uitat.
        2. +2
          8 martie 2020 20:10
          Gdzie tu zasługi Stalina?

          Da, nu, a fost un dictator sângeros, înconjurat de o grămadă de spiriduși umani, roz și albaștri. Zâne și alte alfa bune stăteau și ele în locuri, orașe și sate, dar era atât de supărat încât a reușit să se strecoare peste tot, continuând să-și facă treaba sângeroasă.
          Toate faptele întunecate din perioada de la 21 la 53 au făcut-o pur personal Stalin și tot ce este bun, zâne și spiriduși neștiuți de nimeni.
  10. 0
    8 martie 2020 21:36
    Ce grămadă de prostii, lol.

    ..dintre cei 70 de membri ai Comitetului Central se aflau cei mai buni specialisti ..

    - experți în ce, intrigi sub acoperire și traducere de săgeți? Da, campioni mondiali.
  11. -1
    28 aprilie 2020 22:59
    Stalin știa să ia decizii. Lasă greșit, lasă sângeros. Iar actualul guvern face totul conform ordinelor.
    Și Stalin a reușit chiar să-i scoată pe tătari din Crimeea, așa că nu Putin a fost cel care a returnat Crimeea, ci Stalin.