Marele Joc a început în lume
Decizia președintelui american Donald Trump de a se retrage din acordul nuclear cu Iranul (așa-numitul Plan de acțiune cuprinzător comun - JCPOA), adoptat la 8 mai 2018, a schimbat sistemul de relații internaționale existent până acum într-un regim complet nou.
De fapt, relațiile internaționale mondiale au finalizat acum tranziția de la o fază bipolară (încheiată oficial în august 1991 odată cu prăbușirea URSS), fazele competitive unipolare și multipolare (1991 - 2018) la o lume cu adevărat multipolară.
Deși unele structuri născute în faza bipolară, în special ONU, UE, NATO continuă să existe oficial, de fapt politică Donald Trump trasează o linie sub activitățile eficiente ale acestor organizații, întrucât Statele Unite sub actuala administrație au devenit un pol complet independent al unei lumi multipolare, deși puternică, dar de fapt unul dintre multe.
Politica externă a SUA în acest moment este ceva asemănătoare cu politicile administrațiilor din prima treime a secolului XX - de la Theodore Roosevelt la Herbert Clark Hoover, predecesorul lui Franklin Delano Roosevelt. Ca și atunci, Statele Unite au un impresionant economic și puterea financiară, totuși, diplomația viitoarei (atunci) și a fostei (acum) superputere este destul de stângace, vizează scopuri private și evocă rânjete sardonice ale maeștrilor europeni ai intrigii internaționale.
Zilele trecute, London Financial Times a notat cu tristețe:
Să remarcăm că retragerea SUA din JCPOA este un act neprietenos nu numai în raport cu Iranul (acest lucru este firesc, Iranul este interpretat în SUA ca unul dintre regimurile necinstite), ci și în raport cu cele cinci puteri mondiale - Rusia, Marea Britanie, China, Franța, Germania. Comentând decizia americană, Ministerul rus de Externe a subliniat „nealianța” Statelor Unite.
În acest moment, există multe versiuni ale motivului exact al deciziei americane - fie că a fost necesitatea de a returna Iranului active înghețate de mai multe miliarde de dolari, care respectă JCPOA, sau îndeplinirea obligațiilor față de Partidul Republican. , sau dorința de a trece la un fel de operațiuni militare împotriva Iranului, sau pur și simplu o decizie de afaceri aventuroasă.Stilul lui Donald Trump, în care adversarul trebuie să fie uluit și zdrobit, și nu măcar parțial câștigat de partea lui prin argumente, discuție și argumentare în stilul negocierilor clasice de la Harvard.
De fapt, cauza nu este la fel de importantă precum consecințele generate de aceasta.
Dacă vorbim de pericolul implementării programului nuclear militar al Iranului și de viabilitatea Tratatului de neproliferare a armelor nucleare (TNP), atunci trebuie menționat că, deși Teheranul are acum mână liberă pentru a lua orice decizie, este evident că nimic nu s-a schimbat semnificativ.
În ciuda existenței TNP de zeci de ani, regimul de neproliferare nucleară nu a împiedicat pe niciunul dintre cei care doreau să achiziționeze acest tip de armă de distrugere în masă - nici RPDC, nici Africa de Sud, nici India și Pakistan, nici Israelul, care nu are nicio recunoaștere oficială a deținerii de arme nucleare, dar puțini se îndoiesc că Eretz Israel este a șasea putere nucleară militară din lume.
Mai simplu spus, dacă iranienii aveau cu adevărat, serios și substanțial nevoie de o bombă atomică, ar fi primit-o când și-ar fi dorit-o. Rețineți că giganții sud-americani Argentina și Brazilia nu s-au ascuns în anii 1980-1990 că, dacă ar fi nevoie, ar crea arme atomice și, să zicem, submarine nucleare în aproximativ 5 ani.
A doua parte a problemei pare și mai curioasă - de ce, exact, le este atât de frică americanilor de Iran și este cu adevărat mai groaznic decât alți membri „neoficiali” (adică, nu membri ai membrilor permanenți ai Consiliului de Securitate al ONU) ai clubul nuclear militar?
De asemenea, este interesant că cel mai apropiat aliat strategic al Statelor Unite, Marea Britanie, și-a anunțat de fapt refuzul de a acționa împreună cu Washingtonul în retragerea din acordul cu Iranul.
Ministrul britanic de externe Boris Johnson a declarat:
Deși britanicul și-a însoțit declarația cu o serie de asigurări privind disponibilitatea sa de a coopera cu Statele Unite, condiția propusă de ministrul de externe britanic exclude de fapt o astfel de cooperare. Țările menționate de Boris Johnson ar putea saluta revenirea SUA la JCPOA, dar se pare că nu vor participa sub nicio formă la acordul pe care americanii ar dori acum să îl încheie în locul JCPOA.
De fapt, prețul politicii independente a lui Donald Trump a fost pierderea statutului Statelor Unite de lider al țărilor occidentale - NATO, UE, G7, deoarece un lider căruia în mod clar nu-i pasă de interesele aliaților săi o va face mai curând. mai degrabă decât să fie abandonate mai târziu de ei.
Astfel, a venit vremea jucătorilor individuali pe scena mondială. Cu toate acestea, instrumente similare vechiului concept al echilibrului de forțe, congresele europene și „concertul european” nu mai există, iar acordurile multilaterale și activitățile organizațiilor internaționale au fost încă o dată discreditate și, se pare, de această dată complet.
De fapt, relațiile internaționale mondiale au finalizat acum tranziția de la o fază bipolară (încheiată oficial în august 1991 odată cu prăbușirea URSS), fazele competitive unipolare și multipolare (1991 - 2018) la o lume cu adevărat multipolară.
Deși unele structuri născute în faza bipolară, în special ONU, UE, NATO continuă să existe oficial, de fapt politică Donald Trump trasează o linie sub activitățile eficiente ale acestor organizații, întrucât Statele Unite sub actuala administrație au devenit un pol complet independent al unei lumi multipolare, deși puternică, dar de fapt unul dintre multe.
Politica externă a SUA în acest moment este ceva asemănătoare cu politicile administrațiilor din prima treime a secolului XX - de la Theodore Roosevelt la Herbert Clark Hoover, predecesorul lui Franklin Delano Roosevelt. Ca și atunci, Statele Unite au un impresionant economic și puterea financiară, totuși, diplomația viitoarei (atunci) și a fostei (acum) superputere este destul de stângace, vizează scopuri private și evocă rânjete sardonice ale maeștrilor europeni ai intrigii internaționale.
Zilele trecute, London Financial Times a notat cu tristețe:
Prima victimă a deciziei lui Trump a fost ordinea mondială, sau mai bine zis, ceea ce a mai rămas din ea. Statele Unite sunt acum singure cu Israel și Arabia Saudită, de aceeași parte a unei încălcări toxice a dreptului internațional. Pe de altă parte sunt China, Rusia, Europa și Iran. La această listă, aproape sigur, trebuie să adăugăm Japonia, India, Australia și Canada. Este greu de imaginat că acest decalaj nu se va mări. Trump a făcut urechea surdă la cererile unanime ale celor mai apropiați aliați ai săi americani. Emmanuel Macron și Angela Merkel chiar au venit și și-au petrecut ultimele două săptămâni promovându-și poziția. S-au întors fără nimic.
Să remarcăm că retragerea SUA din JCPOA este un act neprietenos nu numai în raport cu Iranul (acest lucru este firesc, Iranul este interpretat în SUA ca unul dintre regimurile necinstite), ci și în raport cu cele cinci puteri mondiale - Rusia, Marea Britanie, China, Franța, Germania. Comentând decizia americană, Ministerul rus de Externe a subliniat „nealianța” Statelor Unite.
În acest moment, există multe versiuni ale motivului exact al deciziei americane - fie că a fost necesitatea de a returna Iranului active înghețate de mai multe miliarde de dolari, care respectă JCPOA, sau îndeplinirea obligațiilor față de Partidul Republican. , sau dorința de a trece la un fel de operațiuni militare împotriva Iranului, sau pur și simplu o decizie de afaceri aventuroasă.Stilul lui Donald Trump, în care adversarul trebuie să fie uluit și zdrobit, și nu măcar parțial câștigat de partea lui prin argumente, discuție și argumentare în stilul negocierilor clasice de la Harvard.
De fapt, cauza nu este la fel de importantă precum consecințele generate de aceasta.
Dacă vorbim de pericolul implementării programului nuclear militar al Iranului și de viabilitatea Tratatului de neproliferare a armelor nucleare (TNP), atunci trebuie menționat că, deși Teheranul are acum mână liberă pentru a lua orice decizie, este evident că nimic nu s-a schimbat semnificativ.
În ciuda existenței TNP de zeci de ani, regimul de neproliferare nucleară nu a împiedicat pe niciunul dintre cei care doreau să achiziționeze acest tip de armă de distrugere în masă - nici RPDC, nici Africa de Sud, nici India și Pakistan, nici Israelul, care nu are nicio recunoaștere oficială a deținerii de arme nucleare, dar puțini se îndoiesc că Eretz Israel este a șasea putere nucleară militară din lume.
Mai simplu spus, dacă iranienii aveau cu adevărat, serios și substanțial nevoie de o bombă atomică, ar fi primit-o când și-ar fi dorit-o. Rețineți că giganții sud-americani Argentina și Brazilia nu s-au ascuns în anii 1980-1990 că, dacă ar fi nevoie, ar crea arme atomice și, să zicem, submarine nucleare în aproximativ 5 ani.
A doua parte a problemei pare și mai curioasă - de ce, exact, le este atât de frică americanilor de Iran și este cu adevărat mai groaznic decât alți membri „neoficiali” (adică, nu membri ai membrilor permanenți ai Consiliului de Securitate al ONU) ai clubul nuclear militar?
De asemenea, este interesant că cel mai apropiat aliat strategic al Statelor Unite, Marea Britanie, și-a anunțat de fapt refuzul de a acționa împreună cu Washingtonul în retragerea din acordul cu Iranul.
Ministrul britanic de externe Boris Johnson a declarat:
Acum că administrația Trump s-a retras din JCPOA, ei au responsabilitatea de a descrie exact modul în care Washington intenționează să ajungă la un nou acord negociat care să abordeze preocupările noastre comune, un acord care trebuie să includă Iranul, China și Rusia, precum și țările din regiune. Marea Britanie este pregătită să susțină acest obiectiv, dar între timp vom căuta să menținem câștigurile obținute prin JCPOA.
Deși britanicul și-a însoțit declarația cu o serie de asigurări privind disponibilitatea sa de a coopera cu Statele Unite, condiția propusă de ministrul de externe britanic exclude de fapt o astfel de cooperare. Țările menționate de Boris Johnson ar putea saluta revenirea SUA la JCPOA, dar se pare că nu vor participa sub nicio formă la acordul pe care americanii ar dori acum să îl încheie în locul JCPOA.
De fapt, prețul politicii independente a lui Donald Trump a fost pierderea statutului Statelor Unite de lider al țărilor occidentale - NATO, UE, G7, deoarece un lider căruia în mod clar nu-i pasă de interesele aliaților săi o va face mai curând. mai degrabă decât să fie abandonate mai târziu de ei.
Astfel, a venit vremea jucătorilor individuali pe scena mondială. Cu toate acestea, instrumente similare vechiului concept al echilibrului de forțe, congresele europene și „concertul european” nu mai există, iar acordurile multilaterale și activitățile organizațiilor internaționale au fost încă o dată discreditate și, se pare, de această dată complet.
informații